Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 13АП-25778/17

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2017 г.

Дело N А56-26119/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от истца (заявителя): Иванов М.О. - доверенность от 09.01.2015;

от ответчика (должника): Горбовский Д.В. - доверенность от 10.01.2017;

от 3-го лица: 1) Светник Т.И. - доверенность от 09.01.2017; 2) не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25778/2017) ООО "Универсальный Страж"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2017 по делу N А56-26119/2017 (судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению ООО "Универсальный Страж"

к ГЖИ Санкт-Петербурга

3-е лицо: 1) Администрация Калининского района Санкт-Петербурга,

2) ООО"Жилкомсервис N 3 Калининского района"

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсальный Страж" (далее - заявитель, Общество, ООО "Универсальный Страж") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 31.03.2017 N 01-1037/17-0-4 о внесении изменений в реестр лицензий Санкт- Петербурга. Общество также просило обязать Инспекцию исключить из реестра лицензий Санкт-Петербурга сведения в отношении многоквартирного дома N 63 по пр.Металлистов в г.Санкт-Петербурге, внесенных на основании решения от 31.03.2017 N 01-1037/17-0-4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) и ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района".

Решением суда от 17.08.2017 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод об отсутствии на дату вынесения решения Инспекции судебного спора по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, а также о соответствии приложенных копий договоров управления, заключенных лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме в количестве 51% требованиям подпункта "в" пункта 3 Порядка N 938/пр.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция и Администрация просили в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 13.12.2017 представитель Общества заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом общей юрисдикции заявления одного из собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр.Металлистов, д.63, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД проведенного в период с 11.01.2017 по 16.01.2017, оформленного протоколом от 17.01.2017. В обоснование заявленного ходатайства указало, что 12.12.2017 исковые требования собственника многоквартирного дома удовлетворены. Однако, по состоянию на 13.12.2017 в полном объеме решение по делу N 2-4444/2017 Калининским районным судом Санкт-Петербурга не изготовлено.

Представители Инспекции и Администрации возражали против удовлетворения заявленного представителем Общества ходатайства.

Ходатайство апелляционным судом рассмотрено и отклонено, поскольку в случае вступления в законную силу решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-4444/2017 заявитель в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по делу N А56-26119/2017 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО "ЖКС N 3 Калининского района" обратилось в Инспекцию с заявлением от 20.01.2017 N 74/юр о внесении изменений в реестр лицензий города Санкт-Петербурга и включении в реестр лицензий Санкт-Петербурга в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "ЖКС N 3 Калининского района", семи многоквартирных домов, в том числе дома по адресу: Санкт- Петербург, пр. Металлистов, д. 63 лит.А.

К заявлению были приложены заверенные копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 17.01.2017, реестр заключенных договоров и копии договоров управления с собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 63 лит.А.

По результатам рассмотрения представленных ООО "ЖКС N 3 Калининского района" документов Инспекцией было принято решение от 30.01.2017 N 01-1037/17-0-2 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Санкт- Петербурга на основании подпункта "а" пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр, а именно выявленных противоречий в сведениях, представленных ООО "ЖКС N 3 Калининского района", и сведений, уже содержащихся в реестре на момент рассмотрения заявления (сведения о данном доме были размещены в разделе реестра лицензий, содержащего перечень домов, управление которыми осуществляет ООО "Универсальный Страж").

По запросу Инспекции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области письмом от 27.03.2017 сообщил о том, что исковое заявление ООО "Универсальный Страж" о признании права управления многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д.63, за ООО "Универсальный Страж", а также признании недействительным решения, принятого на общем собрании собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 63, проведенного в период с 11.01.2017 по 16.01.2017, было возвращено Обществу определением суда от 24.03.2017 по делу N А56-4747/2017.

Учитывая поступившие сведения, Инспекцией принято решение от 31.03.2017 N 01-1037/17-0-4 о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга с внесением сведений о многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 63, лит.А, в раздел Реестра лицензий, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "ЖКС N 3 Калининского района".

Общество, полагая незаконным решение Инспекции от 31.03.2017 N 01-1037/17-0-4, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр лицензий).

Частью 2 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что реестр лицензий также должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основание и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлен статьей 198 ЖК РФ.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 АПК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка в заявлении лицензиата о внесении изменений в реестр должны содержаться следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копия договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

Согласно пункту 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

Как следует из материалов дела, 23.01.2017 в Инспекцию от ООО "ЖКС N 3 Калининского района" поступило заявление с просьбой о включении в реестр лицензий Санкт-Петербурга в перечень домов, находящихся в управлении ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" многоквартирных домов по адресам: г.Санкт-Петербрг, пр.Металлистов д.59, лит.А; д.61 корп. 1 лит.А; д.61 корп. 2 лит.А; д.63, лит.А; д.71, лит.А; д.79, лит.А; д.83, лит.А.

В соответствии с вышеприведенными положениями пунктов 4 и 5 Порядка Инспекция после поступления заявления ООО "ЖКС N 3 Калининского района" от 20.01.2017 N 74/юр (вх. N 01-1037/17-0-0 от 23.01.2017) осуществила проверку указанного заявления и приложенных к нему документов.

Согласно пункту 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Согласно пункту 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 8 Порядка решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка; б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 10 Порядка N 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам первоначальной проверки заявления ООО "ЖКС N 3 Калининского района" от 20.01.2017 N 74/юр Инспекцией оформлено заключение от 30.01.2017, в котором отражено, что заявление и документы, представленные Обществом, соответствуют требованиям пункта 2 и 3 Порядка.

Вместе с тем, установлено наличие противоречий между сведениями, представленными ООО "ЖКС N 3 Калининского района", и сведениями, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления (сведения о многоквартирных домах, указанных в заявлении, размещены в разделе Реестра лицензий Санкт-Петербурга, содержащем перечень домов, управление которыми осуществляет ООО "Универсальный Страж"), т.е. не соблюдены условия, предусмотренные подпунктом "в" пункта 5 Порядка.

Учитывая выводы, изложенные в заключении, Инспекцией было принято решение от 30.01.2017 N 01-1037/17-0-2 о приостановлении рассмотрения заявления ОЖКС N 3 о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга на основании подпункта "а" пункта 10 Порядка.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по запросу Инспекции письмом от 27.03.2017 сообщил о том, что исковое заявление ООО "Универсальный Страж" о признании права управления многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 63, за Обществом, было возвращено заявителю определением суда от 24.03.2017 по делу N А56-4747/2017.

Таким образом, учитывая поступившие сведения, Инспекцией на основании заключения от 27.03.2017 было принято решение от 31.03.2017 N 01-1037/17-0-4 о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга с внесением сведений о многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 63, лит.А, в раздел Реестра лицензий, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению, которыми осуществляет лицензиат ООО "ЖКС N3 Калининского района".

Довод Общества о том, что указанное решение было принято Инспекцией неправомерно, поскольку на момент вынесения решения от 31.03.2017 N 01-1037/17-0-4 имелся судебный спор по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 63, правомерно отклонен судом на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исковое заявление ООО "Универсальный Страж" к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании права управления многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 63, за Обществом, а также о признании недействительным решения, принятого на общем собрании собственников многоквартирного дома по указанному адресу в период с 11.01.2017 по 16.01.2017, было возвращено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2017 по делу N А56-4747/2017.

На момент повторного рассмотрения Инспекцией заявления ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" и вынесения оспариваемого решения от 31.03.2017 N 01-1037/17-0-4 указанное определение суда от 24.03.2017 по делу N А56-4747/2017 о возвращении искового заявления Обществом обжаловано не было.

Следовательно, Инспекция обоснованно посчитала, что спор по вопросу определения лица, правомочного управлять многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 63, лит.А отсутствовал.

Кроме того, как правомерно отмечено судом, что на момент рассмотрения настоящего заявления определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2017 по делу N А56-4747/2017 вступило в законную силу.

По запросу Инспекции Администрация письмом от 31.01.2017 сообщила в Инспекцию о том, что по инициативе Администрации в период с 11.01.2017 по 16.01.2017 были проведены общие собрания собственников помещений, в том числе многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 63, лит. А, и большинством голосов собственников принято решение о расторжении с 01.02.2017 договоров управления с ООО "Универсальный Страж" и выборе в качестве управляющей организации ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района".

Также судом правомерно не приняты доводы Общества о том, что приложенные к заявлению ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" документы не соответствовали требованиям подпункта "в" пункта 3 Порядка, а именно не были приложены копии договоров управления, заключенных лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме в количестве более 51%.

Судом установлено, что к заявлению от 20.01.2017 N 74/юр о внесении изменений в реестр лицензий ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" были приложены заверенные копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 17.01.2017, а также реестр заключенных договоров и копии договоров управления с собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 63 лит.А, согласно которым договоры управления заключены более чем с 51% собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

На момент вынесения оспариваемого решения сведения о том, что протокол общего собрания или договоры управления были оспорены собственниками в установленном порядке, у Инспекции отсутствовали.

Довод Общества о том, что лицензиатом (ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района") в нарушение требований подпункта "д" пункта 5 Правил не были соблюдены требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ, отклонены судом как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" с 01.08.2015 информация, указанная в статье 198 ЖК РФ, подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

В соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 30.12.2014 N 504 и Приказом Минстроя России от 30.12.2014 N 934/пр официальным сайтом государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства является сайт www.dom.gosuslugi.ru.

Приказом Минстроя России от 29.02.2016 N 74/114/пр установлено, что состав сведений о многоквартирных домах, размещаемых в системе ГИС ЖКХ организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, в соответствии с частями 1, 2 статьи 198 ЖК РФ, определен Приказом Минкомсвязи России от 29.09.2015 N 368/691/пр "Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства".

Из указанных норм следует, что управляющая организация при исполнении требований части 1 и 2 статьи 198 ЖК РФ обязана разместить сведения в системе ГИС ЖКХ на сайте www.dom.gosuslugi.ru в объеме, установленном уполномоченным органом исполнительной власти.

Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении заявления ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" от 20.01.2017 N 74/юр о включении в реестр лицензий, лицензиат разместил информацию о заключении договора управления в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 63, лит.А на сайте www.dom.gosuslugi.ru, что отражено в заключении Инспекции от 31.01.2017 и от 27.03.2017 и подтверждается представленной в материалы дела распечаткой с сайта www.dom.gosuslugi.ru от 27.03.2017.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что принятие Инспекцией решения от 31.03.2017 N 01-1037/17-0-4 о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга с внесением сведений о многоквартирном доме по адресу: Санкт- Петербург, пр. Металлистов, д. 63, лит.А, в раздел Реестра лицензий, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению, которыми осуществляет лицензиат ООО "ЖКС N 3 Калининского района"заявление ЖКС N 3, соответствовало пунктам 5 и 7 Порядка.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании платежного поручения от 21.11.2016 N 412 подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 августа 2017 года по делу N А56-26119/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальный страж" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Универсальный страж" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения от 21.11.2016 N 412.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас И.В. Юрков