Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 04АП-6385/17

город Чита

18 декабря 2017 г.

Дело N А78-7183/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 октября 2017 года по делу N А78-7183/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1147536002426, ИНН 7536142585) к Государственному учреждению - Забайкальскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027501158871, ИНН 7536012385) о признании недействительным уведомления от 20.01.2017 "О размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 3710149 от 15.03.2017 за 2016 год, и об обязании заинтересованного лица присвоить заявителю страховой тариф на 2016 год, соответствующий основному виду экономической деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе с 1 классом профессионального риска,

(суд первой инстанции - Бронникова Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Прохорова Д.А., представителя по доверенности от 20.04.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - заявитель, ООО "Авангард") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Государственному учреждению - Забайкальскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным уведомления от 20.01.2017 "О размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 3710149 от 15.03.2017 за 2016 год, и об обязании заинтересованного лица присвоить заявителю страховой тариф на 2016 год, соответствующий основному виду экономической деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе с 1 классом профессионального риска.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 октября 2017 года требование Государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 15.03.2017 N 3710149 признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713. Суд обязал заинтересованное лицо установить заявителю на 2016 год размер страхового тарифа, исходя из фактически осуществляемого вида экономической деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе с 1 классом профессионального риска. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части установления заявителю 1 класса профессионального риска, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Указывает, что расчеты страхователя по начисленным и уплаченным страховым взносам свидетельствуют об определении заявителем 6 класса профессионального риска с тарифом 1,2 %.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 15.11.2017.

Заявитель явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил принятое судом первой инстанции решение в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, Фондом в отношении ООО "Авангард" вынесено уведомление от 20.01.2017 "О размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым заявителю установлен страховой тариф в размере 2,10 %, в соответствии с заявленным основным видом экономической деятельности "прочая зрелищно-развлекательная деятельность".

С учетом установленного страхового тарифа Фондом выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов от 15.03.2017 N 3710149, которым предложено уплатить по состоянию на 31.12.2016 недоимку по страховым взносам в размере 51388,08 руб., а также пени в размере 1598,39 руб. в срок до 03.04.2017.

Устанавливая тариф в размере 2,1%, Фонд руководствовался тем, что в срок до 15.04.2016 ООО "Авангард" не представило документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности на 2016 год, что обусловило определение им в соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, 17 класса профессионального риска, как наиболее высокого класса профессионального риска, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о виде деятельности заявителя.

Заявитель, указывая, что поименованный в ЕГРЮЛ вид деятельности - "прочая зрелищно-развлекательная деятельность" им не осуществляется, в связи с чем класс профессионального риска и тариф должны устанавливаться исходя из осуществляемого основного вида деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что неподтверждение заявителем в установленном порядке основного вида деятельности не может являться основанием для взыскания страховых взносов по не осуществляемой им экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение (в обжалуемой части) - подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Статьей 21 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил N 713).

Согласно пункту 8 Правил N 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил N 713).

В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Порядка N 55 предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (пункт 11 Порядка N 55).

При установленном правовом регулировании, суд первой инстанции, исходя из того, что вид фактически осуществляемой ООО "Авангард" деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 14943/10, указал, что наличие факта не подтверждения страхователем в установленном порядке основного вида своей деятельности не может являться основанием для взыскания страховых взносов по не осуществляемой им экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что непредставление документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности организации, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении заявителем указанной деятельности. Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае несвоевременного представления (непредставления) страхователем документов, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации, не лишен права запросить необходимые документы у страхователя.

На основании представленных заявителем документов суд признал документально доказанным осуществление ООО "Авангард" основного вида деятельности - "управление недвижимым имуществом", отнесенного к 1 классу профессионального риска.

Указанный вывод суда первой инстанции Фондом по существу не оспорен.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться указание на признание оспариваемого бездействия незаконным и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Придя к выводу о необоснованном установлении обществу страхового тарифа в размере 2,1 (17 класс профессионального риска), суд первой инстанции в целях восстановления нарушенных прав общества, на основании пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возложил на Фонд обязанность установить заявителю размер страхового тарифа исходя из фактически осуществляемого вида экономической деятельности, поскольку реализация положений статьи 201 названного Кодекса основана на установленных судом и не опровергнутых обстоятельствах, обеспечивает эффективное восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах, а также специфике административного судопроизводства.

При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 октября 2017 года по делу N А78-7183/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

В.Л. Каминский

Судьи

В.А. Сидоренко Е.О. Никифорюк