Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 08АП-15411/17

город Омск

20 декабря 2017 г.

Дело N А81-3250/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Аристова Е.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-15411/2017) общества с ограниченной ответственностью "СТД Строй" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 октября 2017 года по делу N А81-3250/2017 (судья Воробьёва В.С.), по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Новоуренгойская центральная городская больница" (ИНН: 8904012710, ОГРН: 1028900628360) к обществу с ограниченной ответственностью "СТД Строй" (ИНН: 7203365987, ОГРН: 1157232045233) о взыскании 172 847 руб. 09 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 16.11.2017 по делу N А81-3250/2017.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу N А81-3250/2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СТД Строй" (далее - ООО "СТД Строй") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 19.12.2017 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Новоуренгойская центральная городская больница".

Копия определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.11.2017 направлена подателю жалобы по адресам, имеющимся в материалах дела.

Заказное письмо, направленное по адресу: 625000, Россия, г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 100 офис 507 (согласно сведениям, указанным в ЕГРЮЛ, является юридическим адресом) получено заявителем 22.11.2017, что подтверждается уведомлением о вручении с почтовым идентификатором N 644121 17 76008 7.

Заказное письмо, направленное по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 625000, Россия, г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 135, кв. 41 получено заявителем 22.11.2017, что подтверждается уведомлением о вручении с почтовым идентификатором N 644121 17 76007 0.

Определение суда от 16.11.2017 по делу N А81-3250/2017 размещено 17.11.2017 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ; поэтому заявитель не лишен возможности получать информацию о движении дела самостоятельно, и несет риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, заявитель жалобы уведомлен об обстоятельствах, препятствующих принятию жалобы к производству, необходимости устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Поэтому имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных, пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, а именно арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТД Строй" N 1 от 30.10.2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Е.В. Аристова