Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2010 г. N 01АП-888/10

г. Владимир

7 апреля 2010 г.

Дело N А43-32178/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рабыниной Светланы Евгеньевны, г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2009 по делу N А43-32178/2009, принятое судьей Окороковым Д.Д.,

по иску индивидуальных предпринимателей Ларцевой Антонины Викторовны и Иванкина Бориса Евгеньевича, г. Нижний Новгород, к индивидуальному предпринимателю Рабыниной Светлане Евгеньевне, г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 084 321 рубля 11 копеек,

при участии представителей: от заявителя жалобы (ответчика) - Фильчугова Е.Ю. по доверенности от 30.12.2009 (сроком на три года); от Ларцевой А.В., Иванкина Б.Е. - Аверьяновой Н.А. по доверенности от 15.03.2010 (сроком один год), Чигленцовой Е.Ю. по доверенности от 15.03.2010 (сроком на один год),

установил.

Индивидуальные предприниматели Ларцева Антонина Викторовна и Иванкин Борис Евгеньевич, г. Нижний Новгород, обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рабыниной Светлане Евгеньевне, г. Нижний Новгород, о взыскании 1 084 321 рубля 11 копеек, в том числе 600 737 рублей 11 копеек задолженности по арендной плате, 35 485 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 448 099 рублей пеней.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцы отказались от требований о взыскании процентов, снизили требование о взыскании пеней до 431 151 рубля 45 копеек и просили взыскать с ответчика 1 031 888 рублей 56 копеек, из них: 277 658 рублей 61 копейка - долг по арендной плате перед ИП Ларцевой А.В., 296 435 рублей - долг по арендной плате перед ИП Иванкиным Б.Е., 26 643 рубля 50 копеек - задолженность по оплате коммунальных платежей перед ИП Ларцевой А.В., пени за просрочку арендных платежей за период с 06.11.2008 по 30.10.2009 в сумме 225 091 рубля 01 копейки перед ИП Иванкиным Б.Е. и 206 060 рублей 44 копеек - перед ИП Ларцевой А.В.

Исковые требования основаны на пункте 3 статьи 450, статьях 610, 614, пункте 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды N 2/35 от 23.07.2008 в период с 23.07.2008 по 12.07.2009.

Решением от 29.10.2009 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с индивидуального предпринимателя Рабыниной Светланы Евгеньевны в пользу индивидуального предпринимателя Ларцевой Антонины Викторовны 441 302 рубля 11 копеек, в том числе 277 658 рублей 61 копейку долга по арендной плате, 26 643 рубля 50 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг и 137 000 рублей пеней. В пользу индивидуального предпринимателя Иванкина Бориса Евгеньевича 446 435 рублей, в том числе 296 435 рублей долга по арендной плате и 150 000 рублей пеней. Во взыскании остальной суммы пеней отказал в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части взыскания процентов в размере 35 485 рублей прекратил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Рабынина С.Е. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с периодом и размером начисления задолженности. Считает, что на основании пункта 3.2 договора N 2/35 арендная плата должна рассчитываться с 08.08.2008. Кроме того, отмечает, что представленный истцом в материалы дела акт сдачи-приемки помещения не является надлежащим доказательством по делу, поскольку подписан не Рабыниной С.Е., а иным лицом, не содержит печати ответчика и не свидетельствует о признании долга последним в заявленном размере.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Одновременно заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета задолженности по арендной плате ИП Рабыниной С.Е. перед ИП Иванкиным Б.Е. и ИП Ларцевой А.В., платежных поручений об оплате арендной платы и коммунальных платежей.

Представители истцов в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают решение законным и обоснованным.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции удовлетворяет его и приобщает к материалам дела представленный ответчиком расчет задолженности по арендной плате ИП Рабыниной С.Е. перед ИП Иванкиным Б.Е. и ИП Ларцевой А.В., платежные поручения об оплате арендной платы и коммунальных платежей (протокол судебного заседания от 31.03.2010).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.07.2008 между ИП Иванкиным Б.Е., ИП Ларцевой А.В. (арендодателями) и ИП Рабыниной С.Е. (арендатором) заключен договор N 2/35 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование помещение N 6 (нежилое), общей площадью 58,7 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Белинского, д. 83, а арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 3 настоящего договора, сроком до 15.07.2009.

Согласно пункту 3.1 договора аренды ежемесячная арендная плата составляет 2 000 рублей за 1 метр квадратный помещения (117 400 рублей за все помещение). По просьбе арендатора величина арендной платы с 01.01.2009 была снижена до 88 050 рублей в месяц, с 01.06.2009 - до 70 440 рублей в месяц.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендатор возмещает арендодателям расходы по оплате коммунальных услуг.

На основании пункта 3.5 договора оплата арендных платежей производится ежемесячно не позднее 5-го числа текущего (оплачиваемого) месяца.

24.07.2008 объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи.

02.07.2009 арендодатели уведомили ответчика об одностороннем отказе от договора, и 13.07.2009 спорное помещение было возвращено предпринимателем Рабыниной С.Е.

Предметом исковых требований является взыскание обусловленной договором арендной платы и коммунальных услуг в сумме 600 737 рублей 11 копеек (277 658 рублей 61 копейка - долг по арендной плате перед ИП Ларцевой А.В., 296 435 рублей - долг по арендной плате перед ИП Иванкиным Б.Е., 26 043 рубля 50 копеек - задолженность по оплате коммунальных платежей перед ИП Ларцевой А.В.), а также пеней за просрочку оплаты в размере 431 151 рубля 45 копеек за период с 06.11.2008 по 30.10.2009 (225 091 рубль 01 копейка - пени за просрочку арендных платежей перед ИП Иванкиным Б.Е. и 206 060 рублей 44 копейки - за просрочку арендных платежей перед ИП Ларцевой А.В.).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцы период взыскания задолженности обосновывают тем, что предприниматель Рабынина С.Е. освободила арендованное помещение 13.07.2009.

Поскольку доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки и размере материалы дела не содержат, суд первой инстанции, проверив расчет суммы иска и период по начислению долга, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 600 737 рублей 11 копеек задолженности по оплате арендных платежей и коммунальных платежей по договору аренды помещения от 23.07.2008 N 2/35.

Установив факт несвоевременного исполнения обязанности по внесению арендных платежей и коммунальных услуг, суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика пени, поскольку пунктом 7.1 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременную уплату арендных платежей в виде начисления пеней в размере 0,5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

При этом суд, установив явную несоразмерность заявленной истцом к взысканию неустойки (431 151 рубль 45 копеек) последствиям нарушения обязательства, уменьшил размер неустойки до 287 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой части выводы суда соответствуют требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства с учетом имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, проверив в полном объеме доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы об исчислении периода начисления арендной платы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании пункта 3.2 договора аренды и не соответствующие фактическим материалам дела.

Довод подателя жалобы, касающийся размера начисленной задолженности, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку сумма произведенных оплат по дополнительно представленным платежным поручениям учтена истцами при определении размера исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2009 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2009 по делу N А43-32178/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рабыниной Светланы Евгеньевны, г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова