Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 19АП-7632/17

г. Воронеж

19 декабря 2017 г.

Дело N А64-3445/2017

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2017 года.

В полном объеме определение изготовлено 19 декабря 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Маховой Е.В.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Котовского отделения: Милосердова Е.А. - представитель по доверенности N 89 от 20.06.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Котовская ТЭЦ": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ТОГУП "Водгазхоз": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от муниципального образования город Котовск в лице администрации города Котовска: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Котовская ТЭЦ" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2017 по делу N А64-3445/2017 (судья О.В. Соловьева), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" (ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247) в лице Котовского отделения, к обществу с ограниченной ответственностью "Котовская ТЭЦ" (ОГРН 1136820001174, ИНН 6825005970) о взыскании 5 306 835,68 руб.

третьи лица:

1) ТОГУП "Водгазхоз", г. Тамбов,

2) комитет по управлению имуществом Тамбовской области, г. Тамбов,

3) муниципальное образование город Котовск в лице администрации города Котовска, г. Котовск Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Котовского отделения (далее - ОАО "ТОСК", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Котовская ТЭЦ" (далее - ООО "Котовская ТЭЦ", ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения N 923 от 23.12.2014 задолженности за март 2017 в размере 5 164 025,22 руб., пени за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 в размере 138 614,43 руб., от остальной части исковых требований заявлен отказ, последствия которого истцу известны и понятны (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТОГУП "Водгазхоз", комитет по управлению имуществом Тамбовской области, муниципальное образование город Котовск в лице администрации города Котовска.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2017 по делу N А64-3445/2017 с ООО "Котовская ТЭЦ" в пользу ОАО "ТОСК" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N923 от 23.12.2014 за март 2017 в размере 5 164 025,22 руб., пени с 01.03.2017 по 31.03.2017 в размере 138 614,43 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 513 руб. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2017, ООО "Котовская ТЭЦ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ТОСК" с доводами апелляционной жалобы не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В настоящее судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения истца третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через систему "Мой арбитр" от муниципального образования город Котовск в лице администрации города Котовска поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Через канцелярию суда от ТОГУП "Водгазхоз" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просило обжалуемое решение оставить без изменения.

Также через канцелярию суда от комитета по управлению имуществом Тамбовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Котовская ТЭЦ".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2014 ОАО "ТОСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Котовская ТЭЦ" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 923 (далее - Договор N 923 от 23.12.2014), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также в интересах потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства.

В соответствии с п.9.1. настоящий договор действует с 01.01.2015 по 31.12.2015 и считается ежегодно продленным, если не позднее, чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не уведомит о его прекращении, изменении, либо о заключении договора на иных условиях.

В силу п.3.1.1 договора N 923 от 23.12.2014 потребитель обязуется надлежащим образом производить оплату электроэнергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией согласно разделов 5,6 настоящего договора и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Цена договора и порядок расчетов установлены разделами 5 и 6 договора энергоснабжения N 923 от 23.12.2014.

ОАО "ТОСК" в адрес ООО "Котовская ТЭЦ" осуществлялась поставка электрической энергии. Обязанность по оплате электрической энергии потребителем исполнялась ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.tambov.arbitr.ru(информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru.) с ООО "Котовская ТЭЦ" взыскана задолженность в пользу ОАО "ТОСК":

- решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2017 по делу N А64-264/2017 - задолженность за декабрь 2016 года в размере 3 839 276, 31 руб., пени за период декабрь 2016 года - 69 795, 62 руб.;

- решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2017 по делу N А64-1062/2017 - задолженность за январь 2017 года в размере 4 626 647,27 руб., пени за период декабрь 2016 года - 82 294,33 руб.;

- решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2017 по делу N А64-264/2017 - задолженность за февраль 2017 года в размере 5 757 601,19 руб., пени за период февраль 2017 года - 72 711,90 руб.

Указанные решения вступили в законную силу.

Кроме того, согласно акту N К0002509 от 31.03.2017 в марте 2017 года ОАО "ТОСК" в адрес ООО "Котовская ТЭЦ" осуществлена поставка электрической энергии в объеме 873219 кВт.ч., на оплату выставлен счет-фактура N К0002817/5 от 31.03.2017 на общую сумму 5 164 370,85 руб. Электроэнергия потребителем не оплачена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате энергоресурсов гарантирующим поставщиком на сумму задолженности, в том числе, за периоды, предыдущие спорному, с учетом суммы взаимозачета в размере 345,63 руб., начислены пени за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 в размере 138 614,43 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ОАО "ТОСК" 13.03.2017 в адрес ООО "Котовская ТЭЦ" направлена претензия N 006/522 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения (т.1, л.д. 25).

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части уточненных требований, прекращению производства по делу в части требований в размере 4 196,03 руб. исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Указанным положениям действующего законодательства корреспондируют условия п.6.2 и 6.3 Договора энергоснабжения N 923 от 23.12.2014.

Решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2017 по делу N А64-264/2017, от 27.04.2017 по делу N А64-1062/2017, от 18.05.2017 по делу N А64-1554/2017 с ответчика взыскана задолженность и пени за период с декабря 2016 по февраль 2017.

Факт поставки электроэнергии по договору энергоснабжения N 923 от 23.12.2014 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 на общую сумму 5 164 370,85 руб., подтверждается актом N К0002509 от 31.03.2017, счетом-фактурой N К0002817/5 от 31.03.2017.

Ответчик не оспаривает объем тепловой энергии, качество, а также ее стоимость. Счета-фактуры выставлялись истцом своевременно.

В нарушение своих обязательств оплата поставленной тепловой энергии ответчиком в установленные сроки не произведена.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки тепловой энергии и горячей воды, объем и качество поставленного ресурса, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 5 164 025,22 руб.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, в том числе, за период, предыдущий спорному, истцом начислены пени за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 в сумме 138 614,43 руб.

В силу ч. 1 ст. 329, ч.1 ст. 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике" (введен Федеральным законом РФ от 03.11.2015 N 307-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 19.10.2016 N 3 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1340 от 08.12.2015 "О применении с 01.01.2016 ключевой ставки Банка России", Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно Информации Банка России от 16.06.2017 ключевая ставка с 19.06.2017 составляет 9%.

Согласно расчету истца размер пени за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 составил 138 614,43 рублей. Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на выбытие имущества, которое использовалось для нагрева воды и обеспечивалось электроэнергией, из владения общества в период с 10.03.2017 по 28.03.2017 ввиду заключения с ТОГУП "Водгазхоз" соглашений о передаче имущества в счет погашения задолженности (об отступном) от 20.02.2017 N 1/17 и от 20.03.2017, в связи с чем, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Указанный довод ответчика судом отклонен как необоснованный, поскольку ООО "Котовская ТЭЦ" определена единой теплоснабжающей организацией в схеме теплоснабжения города Котовска, утвержденной постановлением администрации города Котовска от 18.07.2014 N 1417, в спорный период фактически оказывало услуги по передаче тепловой энергии населению, что требовало потребления электроэнергии для нагрева воды, а также получало оплату с населения, что подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, также правомерен вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 в размере 138 614,43 руб.

Поскольку истцом в части взыскания задолженности в сумме 345,63 руб. и в части взыскания пени в сумме 3 850,40 руб. заявлен отказ от иска, отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принят Арбитражным судом Тамбовской области, производство по делу N А64-3445/2017 в указанной части правомерно прекращено в соответствии с п. 4 ч.1 статьи 150 АПК РФ.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по удовлетворенным требованиям отнесены на ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что объекты недвижимого имущества и энергопринимающее оборудование в спорный период являлось собственностью третьих лиц, отклоняется судебной коллегией.

Установлено, что между АО "ТОСК" и ООО "Котовская ТЭЦ" заключен договор энергоснабжения N 923 от 23.12.2014 на поставку электрической энергии на объекты теплоснабжения, в том числе и центральные тепловые пункты (ЦТП), которые принадлежали заявителю на праве собственности.

10.03.2017 ООО "Котовская ТЭЦ" передало на основании соглашения N 1/17 от 20.02.2017 ТОГУП "Водгазхоз" указанное имущество в хозяйственное ведение.

На основании приказов Комитета по управлению имуществом Тамбовской области N 139 от 24.03.2017 и N 156 от 28.02.2017 из хозяйственного ведения ТОГУП "Водное и газовое хозяйство" было изъято указанное выше имущество и передано на баланс Комитета по управлению имуществом.

Постановлениями администрации Тамбовской области от 29.03.2017 N 260, от 30.03.2017 N 265 вышеуказанное имущество безвозмездно передано в муниципальную собственность города Котовска.

Несмотря на то, что имущество, на которое осуществлялась поставка электрической энергии, в марте 2017 года являлось государственной собственностью Тамбовской области, ООО "Котовская ТЭЦ" использовало данные ЦТП для приготовления горячей воды и, в последующем, продавала ее потребителям города Котовска. С этой же целью заявитель использовал электроэнергию, поставляемую АО "ТОСК". Факт осуществления горячего водоснабжения и отопления населения города Котовска в спорный период ООО "Котовская ТЭЦ" не оспаривается и подтверждается данными ТОГУП "Единый расчетный центр", которыми подтверждается, что получателем денежных средств в спорный период за горячее водоснабжение и отопление от населения города Котовска являлось ООО "Котовская ТЭЦ".

Кроме того, ООО "Котовская ТЭЦ" определена единой теплоснабжающей организацией в схеме теплоснабжения г. Котовска, утвержденной постановлением администрации г. Котовска от 18.07.2014 N 1417 "Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа город Котовск Тамбовской области на период 2014-2029 годы".

Тарифы на тепловую энергию для ООО "Котовская ТЭЦ" на 2017 год были утверждены приказом управления по регулированию тарифов области от 15.12.2016 N 198-т.

Таким образом, ООО "Котовская ТЭЦ" наделено тарифными ресурсами для содержания теплового хозяйства.

Факт получения ответчиком энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

При указанных обстоятельствах юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения статьи 210 ГК РФ на законность и обоснованность принятого судебного акта не влияют, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и без учета конкретных обстоятельств дела.

В данном конкретном случае не является основанием для возложения обязанности по оплате стоимости электрической энергии на собственника тепловых сетей, учитывая, что электрическая энергия поставлялась АО "ТОСК" не в целях содержания спорного имущества, а для ведения хозяйственной деятельности и осуществления отопления и горячего водоснабжения населения г. Котовска Тамбовской области.

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Таким образом, оснований для применения статьи 210 ГК РФ не имеется.

Судебная коллегия исходит из правового подхода, изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562 по делу А73-6824/2014 - факт осуществления водоснабжения и водоотведения непосредственно силами администрации городского поселения не установлен, как не установлен и факт получения городским поселением (администрацией) электроэнергии, использованной в энергопринимающих устройствах объектов коммунальной инфраструктуры.

В то же время ответчик указывал на лицо, которое обладало статусом гарантирующей организации, фактически владело объектами коммунальной инфраструктуры, использовало их в своей производственной деятельности и, как следствие, потребляло электроэнергию (в том числе и после составления акта от 14.03.2013). Более того, суды установили, что правоотношения по энергоснабжению спорных объектов были урегулированы договором, а стоимость потребленной электроэнергии подлежала возмещению ресурсоснабжающей организации в составе тарифа на коммунальные услуги. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о возложении обязанности по оплате электроэнергии на ООО "Котовская ТЭЦ".

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2017 по делу N А64-3445/2017 не имеется.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя - ООО "Котовская ТЭЦ".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2017 по делу N А64-3445/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Котовская ТЭЦ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Серегина