Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 10АП-19207/17

г. Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А41-68012/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

проверив апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2017 года по делу N А41-68012/17,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2017 года по делу N А41-68012/17.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2017 года по делу N А41-68012/17 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения до 15 декабря 2017 года по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 и пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявителю было предложено представить арбитражному апелляционному суду мотивированную апелляционную жалобу со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы АО "Управление жилищного хозяйства".

Вышеназванное определение было направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 123592, Россия, г. Москва, ул. Кулакова д. 20, корп. 1, регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 11773617149030.

Дополнительно информация об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещалась на сайте на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru).

Согласно сведениям, размещенным на сайте "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 11773617149030 получено адресатом 05 декабря 2017 года.

Однако мотивированную апелляционную жалобу, а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы АО "Управление жилищного хозяйства", заявитель апелляционной жалобы не представил.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель не устранил.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2017 года по делу N А41-68012/17 возвратить заявителю с приложенными документами.

Судья

Н.В. Диаковская