Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 08АП-14691/17

город Омск

18 декабря 2017 г.

Дело N А81-4824/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-14691/2017) акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на мотивированное решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2017 года по делу N А81-4824/2017 (судья Никитина О.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пургазсервис" (ИНН 8911018367, ОГРН 1028900859415) к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) в лице Филиала АО "Ямалкоммунэнерго" в Пуровском районе "Тепло" о взыскании 243 800 рублей 41 копейки,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 07.11.2017 по делу N А81-4824/2017.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу N А81-4824/2017 апелляционная жалоба акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 15.12.2017 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Пургазсервис"; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 07.11.2017 по делу N А81-4824/2017 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение от 07.11.2017 направлено заявителю по известным суду адресам: 629008, Россия, г.Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Республики, д.67, оф. 600; 629850, Россия, г. Тарко-Сале, ЯНАО, ул. Геологов, д. 7, корп. 1; 629008, Россия, г.Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Республики, д. 73, каб. 338.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено АО "Ямалкоммунэнерго" по всем вышеуказанным адресам.

По адресу: 629008, Россия, г.Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Республики, д. 73, каб. 338, который указан в апелляционной жалобе, определение получено 21.11.2017 (представитель Вихарев В.Ю.), о чем свидетельствует уведомление, о вручении N 644121 17 72503 1; по адресу: 629850, Россия, г. Тарко-Сале, ЯНАО, ул. Геологов, д. 7, корп. 1, который указан в апелляционной жалобе и является местом нахождения филиала АО "Ямалкоммунэнерго" в Пуровском районе "Тепло", определение получено 17.11.2017 (представитель Купчак по доверенности N 3 от 23.01.17), что подтверждается уведомлением о вручении N 644121 17 72502 4; по адресу: 629008, Россия, г.Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Республики, д.67, оф. 600, который указан при заполнении формы в электронной системе "Мой Арбитр" при направлении апелляционной жалобы, а также является местом нахождения АО "Ямалкоммунэнерго", в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ, определение получено 21.11.2017 (представитель Вихарев В.Ю.), о чем свидетельствует уведомление, о вручении N 644121 17 72501 7.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд также принимает во внимание тот факт, что апелляционная жалоба АО "Ямалкоммунэнерго" поступила посредством электронной системы "Мой Арбитр", следовательно, у заявителя имеется доступ к сети "Интернет" и он имел объективную возможность отслеживать в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда информацию о движении дела N А81-4824/2017 и знакомиться с содержанием принятых по делу судебных актов.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Е.Н. Кудрина