Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 19АП-7922/17

г. Воронеж

19 декабря 2017 г.

Дело N А14-1886/2017

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2017 года.

В полном объеме определение изготовлено 19 декабря 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Маховой Е.В.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Семилукский Огнеупортный Завод" в лице конкурсного управляющего Усенко Д.С.: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Семилукские огнеупоры": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Гончарова Павла Николаевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семилукские огнеупоры" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2017 по делу N А14-1886/2017 (судья Бобрешова А.Ю.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Семилукский Огнеупортный Завод" (ОГРН 1023601313560, ИНН 3628001308) в лице конкурсного управляющего Усенко Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Семилукские огнеупоры" (ОГРН 1023601313669, ИНН 3628008247), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Гончарова Павла Николаевича о взыскании 1 208 312 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2014 по 03.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Семилукский Огнеупортный Завод" в лице конкурсного управляющего Усенко Д.С. обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Семилукские огнеупоры" (далее - ООО "Семилукские огнеупоры", ответчик) о взыскании 4 907 207 руб. в качестве долга по оплате товара, 100 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Гончаров Павел Николаевич (далее - Гончаров П.Н., третье лицо).

В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать 1 208 312 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2014 по 03.07.2017.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2017 по делу N А14-1886/2017 с ООО "Семилукские огнеупоры" в пользу ОАО "Семилукский Огнеупортный Завод" взыскано 1 208 312 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2014 года по 03.07.2017.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2017, ООО "Семилукские огнеупоры" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит обжалуемое решение отменить, разрешить вопрос по существу, уменьшив размер подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения истца, ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через систему "Мой арбитр" от ОАО "Семилукский Огнеупортный Завод" в лице конкурсного управляющего Усенко Д.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит обжалуемое решение оставить без изменения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Семилукские огнеупоры".

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Воронежской области находится дело N А14-6514/2014 о признании ОАО "Семилукский Огнеупорный Завод" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2015 по делу N А14-4514/2014 ОАО "Семилукский Огнеупорный Завод" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2016 по делу N А14-4514/2014 ОАО "Семилукский Огнеупорный Завод" конкурсное производство продлено до 10.07.2017.

Между ОАО "Семилукский Огнеупорный Завод" и ООО "Семилукские огнеупоры" заключен договор поставки огнеупорной продукции N 17 от 01.04.2014, в соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить огнеупорную продукцию (далее продукция) в соответствии со спецификациями к настоящему договору, а покупатель обязуется предварительно оплатить продукцию и принять её в соответствии с условиями договора и прилагаемых к нему спецификаций.

Наименование, конкретная номенклатура, количество, ассортимент, условия поставки, сроки (периоды) поставки каждой партии продукции указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Стоимость дополнительных услуг и порядок их оплаты определяется в согласованных сторонами спецификациях (п. 1.2. договора).

По данным бухгалтерской отчетности ОАО "Семилукский Огнеупорный Завод" задолженность ООО "Семилукские огнеупоры" перед истцом по договору N 17 от 01.04.2014 составила 4 907 207 руб. за поставленный по накладным товар (т. 3 л.д. 19-118).

Задолженность была оплачена ответчиком платежным поручением N 136 от 28.07.2017.

Истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2014 по 03.07.2017 в сумме 1 208 312 руб. 73 коп.

Претензия N 71 от 16.11.2016, направленная истцом ответчику 16.11.2016, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме обоснованно исходя из следующего.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если инойразмер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 и ч.2 ст.2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в указанной редакции ч.1 ст.395 ГК РФ действует с 01.06.2015. Следовательно, при расчете процентов до 01.06.2015 истцом применяется ставка рефинансирования в размере 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"), а с 01.06.2015 - средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, установленная Банком России для целей применения ст.395 ГК РФ в Центральном федеральном округе в соответствующем периоде.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2014 по 03.07.2017 (с учетом уточнений исковых требований от 08.08.2017) составляет 1 208 312 руб. 73 коп. с указанием учетных ставок, действовавших в соответствующие периоды.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в установленные договором сроки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании 1 208 312 руб. 73 коп. за период с 02.04.2014 по 03.07.2017 (с учетом уточнений исковых требований от 08.08.2017 года) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то госпошлина в сумме 23 083 руб. взыскана с ответчика в доход федерального бюджета.

Довод апелляционной жалобы о том, что предъявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, оснований для уменьшения заявленных к взысканию процентов на основании статьи 333 ГК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2017 по делу N А14-1886/2017 не имеется.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя - ООО "Семилукские огнеупоры".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2017 по делу N А14-1886/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семилукские огнеупоры" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Серегина