Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 09АП-52089/17

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А40-121687/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявление Комитета государственного строительного надзора города Москвы (ОГРН 1067746784390, адрес: 121059, г. Москва, ул. Брянская, д. 9)

к акционерному обществу "ЛСР. Недвижимость-М" (ОГРН 1027739061844, адрес: 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 22, пом. 336)

о привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу от 27.06.2017,

при участии:

от заявителя - Шумилина А.В. по доверенности от 30.12.16;

от заинтересованного лица - Накрайникова О.В. по доверенности от 29.12.16;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО "ЛСР. Недвижимость-М" к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которой наряду со штрафом допускается назначение наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица на срок до девяноста суток.

В силу п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении п. 3 ч. 1 ст. 227 АПК РФ необходимо иметь в виду, что дело относится к подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает 100 000 руб.

При указанных обстоятельствах дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Определением от 17.11.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании признал вину в совершении административного правонарушения, просил назначить минимальный штраф.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, считает необходимым удовлетворить заявление Комитета государственного строительного надзора города Москвы и привлечь АО "ЛСР. Недвижимость-М" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей, исходя из следующего.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в период с 10.04.2017 по 27.04.2017 консультантом Управления надзора N 6 ЮАО г. Москвы Комитета государственного строительного надзора города Москвы Файзиевым Р.И. на основании распоряжения о проведении проверки в отношении акционерного общество "ЛСР. Недвижимоть-М" (далее - АО "ЛСР. Недвижимоть-М") N РП-3040/17-(0)-0 от 04.04.2017 в присутствии представителя АО "ЛСР. Недвижимоть-М" Меньших М.В., была проведена проверка объекта капитального строительства - жилой комплекс с подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами (лот.1 и лот2 на участке с кадастровым номером 77:05:0002004:3288), расположенного по адресу: Москва, ул. Автозаводская, вл. 23.

По результатам проверки ответчику выдано предписание N 3040/17 от 19.05.2017, в котором, помимо прочего, указаны следующие недостатки:

В нарушение ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пп. "в", "г" п. 5, п. 9 Положения "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, генподрядчиком недолжным образом осуществляется строительный контроль, вследствие чего непосредственным производителем работ допущены следующие нарушения:

- На основании проведенного анализа проектной, рабочей и исполнительной документации выявлено следующее:

1. Кровля стилобата, плоская с внутренним организованным водостоком. Работы выполнены до защитной ж.б. плиты 80 мм включительно.

2. В актах скрытых работ N 1/18 от 25.02.2017, N1/19 от 26.02.2017, N1/20 от 21.02.2017 г., N1/21 от 22.02.2017 г., N1/22 от 22.04.2017 г. и N1/23 от 25.02.2017 г. отсутствуют подписи лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля. Работы по актам N 1/18 от 25.02.2017, N1/19 от 26.02.2017, N1/20 от 21.02.2017 г, N1/21 от 22.02.2017 г., N1/22 от 22.04.2017 г. выполнены в полном объеме.

3. Акты скрытых работ N 1/18, N1/19 на устройство стяжки ц/п М200 и пароизоляции выполнены позже актов скрытых работ N1/20,1/21,1/22 и 1/23.

4. Сравнительный анализ материалов, примененных при устройстве слоев кровли стилобата, в соответствии с актами скрытых работ и предусмотренных проектом, показал: применявшиеся материалы не соответствуют (таблица 3.1) требованиям проекта стадии "П", "Архитектурные решения" (шифр ЛСР-ЗИЛ/ПР-06/Л1-АР, лист 14), разработанный ООО "Архитектурное бюро Сергея Скуратова".

Заключение N 4197/17 от 21.04.2017, вх.рег.номер N РП-3040/17-(1)-9 от 17.05.2017

- В результате лабораторных испытаний материала пароизоляционного Техноэласт П ХПП отобранного 34/Б-БА на отметке -2,400, применяемого для пароизоляции вертикальных ограждающих конструкций, установлена следующая группа горючести строительного материала: Г4 (сильногорючий), в соответствии с п. 3 ст. 49 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Нарушение утвержденного проекта шифр ЛСР-ЗИЛ/ПР-06/Л2/Д-АР2, л. 4, ЛСР-ЗИЛ/ПР-06/Л2/Е-АР.З, л. 9, ЛСР-ЗИЛ/ПР-06/Л1 -АР. л. 4.

Заключение N 4194/17 от 27.04.2017, вх. per. номер N РП-3040/17-(1)-6 от 17.05.2017

- Материал рулонный гидроизоляционный, применяемый для устройства гидроизоляции кровли стилобата в/о 10п/Гп на отм. -0,710 по своим физико- механическим характеристикам по ГОСТ 30547-97 п.п. 4.1.14, 4.1.16, 4.1.19, является полимерным гидроизоляционным на основе поливинилхлорида (ПВХ мембрана), что не соответствует требованиям проекта стадии "П", раздела 3 "Архитектурные решения", N ЛСР-ЗИЛ/ПР-06/Л1- АР, лист 14 разработанного ООО "Архитектурное бюро Сергея Скуратова".

В проектной документации раздела 3 "Архитектурные решения", N ЛСР- ЗИЛ/ПР-06/Л1-АР, на листе 14 имеется указание: "гидроизоляция кровли стилобата- гидроизоляция рулонная в 3-й слоя- 12 мм".

В рабочей документации стадии "Р" N ЛСР-ЗИЛ/ПР-06/Л1-СПОЗУ, на листе 22 имеется указание: "гидроизоляционный слой кровли стилобата- гидроизоляционная ПВХ- мембрана- 1,5 мм".

В результате лабораторных испытаний рулонного гидроизоляционного полимерного армированного материала на основе поливинилхлорида получены следующие характеристики материала:

- Водопоглощение в течение 24 часов составило 0,2 %; По результатам испытаний на гибкость при температуре минус 200 С на лицевой стороне материала отсутствуют трещины. Изменение линейный параметров составило 0,6%.

Заключение N 4189/17 от 17.04.2017, вх. рег.номер N РП-3040/17-(1)-1 от 17.05.2017.

Записи в общем журнале работ о выявленных нарушениях и их устранении отсутствуют.

Заявитель потребовал устранить выявленные недостатки до 19.06.2017.

Предписание N 3040/17 от 19.05.2017 было получено представителем АО "ЛСР НЕДВИЖИМОТЬ-М" по доверенности 346 от 18.05.2017 Меньших М.В. Установленные нарушения были приняты к сведению. Предписание N 3040/17 от 18.05.2017 юридическим лицом не обжаловано, судом не отменено, не признано незаконным.

В период с 22.06.2017 по 27.06.2017 на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.16) консультантом Управления надзора N 6 ЮАО г. Москвы Комитета государственного строительного надзора города Москвы Файзиевым Р.И. была проведена проверка устранения нарушений, указанных в предписании выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы N3040/17 от 19.05.2017.

Из акта проверки от 27.06.2017 (л.д.9) усматривается, что указанные выше замечания в установленный срок не устранены.

Оценивая представленное ответчиком извещение об устранении нарушений (л.д.116-118), апелляционный суд не может признать достоверными, содержащиеся в нем сведения, так как они документально не подтверждены. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что недостатки были устранены позднее, после получения обществом повторного предписания от 27.06.2017. На момент составления протокола об административном правонарушении недостатки устранены не были.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По факту выявленных нарушений 27.06.2017 консультантом Комитета государственного строительного надзора города Москвы Файзиевым Р.И. в отношении АО "ЛСР. НЕДВИЖИМОТЬ-М", в присутствии представителя АО "ЛСР. НЕДВИЖИМОТЬ-М", действующего на основании доверенности 358 от 27.06.2017, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенном юридическим лицом, рассматривается судьей арбитражного суда.

Материалы административного производства в отношении АО "ЛСР. НЕДВИЖИМОТЬ-М" по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, не выявлено.

В силу постановления Правительства Москвы от 16.06.2011 N 272- ПП Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее по тексту - Комитет) является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным осуществлять государственный строительный надзор.

В соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в круг обязанностей Комитета, как органа осуществляющего государственный строительный надзор, входит проверка соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, а также наличия разрешения на строительство, выполнение требований частей 2 и 3 статьи 52 ГрК РФ.

Строительство данного Объекта подлежит федеральному государственному строительному надзору согласно п. 5.1 ст. 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 1 февраля 2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно п.7 ст.39 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", предусмотрена оценка соответствия зданий и сооружений осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции такого объекта допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч. 6 ст. 54 названного Кодекса по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, строительный контроль проводится застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик). Как следует из представленных материалов, АО "ЛСР. НЕДВИЖИМОТЬ-М" является заказчиком по проектированию и строительству многоквартирного комплекса по адресу: г.Москва, ул.Автозаводская, д.23 и было обязано осуществлять строительный контроль (л.д. 82-85, 89-92).

Вина АО "ЛСР. НЕДВИЖИМОТЬ-М" заключается в том, что оно при осуществлении строительного контроля допустило нарушение (отклонения) проектной документации при строительстве объекта капитального строительства, при этом им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей. Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий (часть 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что бездействие общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 186-ФЗ).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в редакции от 10.11.2011 N 71) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Таким образом, такое правонарушение как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не истек.

Статья 1.5 Кодекса устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие обществу выполнить требования предписания в установленный срок, а ответчиком не приняты какие-либо меры для их исполнения. Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса, административным органом установлена и доказана.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение обществом требований градостроительного законодательства свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение заявителя к установленным правовым требованиям и предписаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В связи с отсутствием отягчающих вину обстоятельств и совершение правонарушения впервые, коллегия полагает возможным назначить наказание в минимальном размере санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ - в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 206, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 г. по делу N А40-121687/2017 отменить по безусловному основанию.

Привлечь к АО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М" (ИНН 7709346940, ОГРН 1027739061844, юридический адрес: 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 22, пом. 336) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.06.2017 г. и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 50.000 рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва, р/с 40101810045250010041, БИК 044525000, ИНН 7730544207, КПП 773001001, ОКТМО 45318000, получатель УФК по Москве (Комитет государственного строительного надзора города Москвы л/с 04731D99850), ОКТМО 45318000, КБК 836 116 900 200 280 091 40.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева