Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 12АП-13968/17

г. Саратов

19 декабря 2017 г.

Дело N А57-14289/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова - Маркеловой Д.А., действующей на основании доверенностей от 14.07.2017 N 02-04/64, от 20.11.2017 N 02-15/28831,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2017 года по делу N А57-14289/2017, принятое судьёй Горбуновой Н.В., по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), к индивидуальному предпринимателю Абрамову Сергею Викторовичу, г. Саратов, (ИНН 645311522089, ОГРНИП 305645302500062), третьи лица: комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов; управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту - истец, администрация) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абрамову Сергею Викторовичу (далее по тексту - ответчик, предприниматель, ИП Абрамов С.В.) о расторжении договора аренды от 01.08.2011 N А-11-288Ф-4/К земельного участка, площадью 59 кв.м, с кадастровым номером 64:48:040714:19, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, 24, Ленинский район, для строительства мини-магазина.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в их удовлетворении.

Ответчик, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 года, представил возражения на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, - путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет".

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя комитета, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 01.08.2011 в соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 05.11.2008 N Т-7467-р и решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2011 г. по делу N А57-2044/2011, между администрацией муниципального образования "Город Саратов" (арендодатель) и Абрамовым Сергеем Викторовичем (арендатор) заключён договор аренды земельного участка NА-11-288Ф-4/К, согласно условиям, которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:040714:19, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, 24, Ленинский район, площадью 59 кв.м., для строительства мини-магазина.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с 1 августа 2011 года по 1 августа 2060 года.

Основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило нецелевое использование земельного участка - под расположение торговых павильонов, против указанного в договоре, - для строительства мини - магазина.

Данное нарушение, по мнению комитета, подтверждается актом обследования от 18.05.2017 (лист дела 50 тома 2).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока

платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Положениями пункта 5.2.2 договора установлена обязанность арендатора использования участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя согласованы сторонами в пункте 4.1.2 договора:

1) использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием;

2) использования земельного участка, которое приводит к значительному ухудшению экологической обстановки;

3) не устранения совершенного умышленно правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;

4) совершения арендатором двух и более административных правонарушений в процессе использования участка;

5) изъятия участка для государственных или муниципальных нужд;

6) невнесения арендной платы более двух раз подряд; по истечении установленного договором срока уплаты арендной платы;

7) не использования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

Договор аренды может быть расторгнут, также при нарушении арендатором других условий договора (неисполнением арендатором обязанностей), а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Арбитражный суд первой инстанции с учётом названных норм права и условий договора, пришёл к выводу о невозможности изначального использования спорного земельного участка по целевому назначению - для строительства мини-магазина, в виду разрешённого вида его использования, - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Далее, из представленной сторонами переписки, судом установлено, что препятствием ответчику в изменении вида разрешённого использования спорного земельного участка, являются отказы соответствующих органов муниципального образования, по причине расхождения вида разрешённого использования, указанного в кадастровом паспорте от 18 июля 2011 года N 6448/208/11-7019, как для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, а в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.07.2017- отдельно стоящие объекты бытового обслуживания: парикмахерские, химчистки, прачечные, предприятия по прокату, фотоателье, объекты по оказанию обрядовых услуг (свадеб и юбилеев), мастерские и салоны бытовых услуг, косметические салоны, массажные кабинеты.

Данные расхождения в виде использования спорного земельного участка, возникшие не по вине ответчика, не могут являться основанием его вины в нецелевом использовании участка.

Кроме того, апелляционный суд критически оценивает акт обследования от 18.05.2017, являющийся основанием настоящего искового заявления.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль использования земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Положениями статей 11, 12, 14 - 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлен порядок проведения как плановой, так внеплановой проверок в форме документарной проверки и (или) выездной проверки, в соответствии с которым, по результатам каждой проверки специалистом уполномоченного органа, проводящим её, составляется акт в двух экземплярах по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти.

В акте проверки указываются:

-дата, время и место составления акта проверки;- наименование органа муниципального земельного контроля;

- дата и номер распоряжения о проведении проверки;- фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку;

- фамилия, имя, отчество проверяемого физического лица, наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, физического лица, индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;

- дата, время, продолжительность и место проведения проверки;

- сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;

- сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом физического лица, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учёта проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;

- подписи специалиста или специалистов, проводивших проверку.

Акт проверки оформляется непосредственно после её завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается физическому лицу, его уполномоченному представителю, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

На территории муниципального образования "Город Саратов" действует постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 25 апреля 2013 года N 784 "Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции "Осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту - постановление).

Пункт 1.5 постановления предписывает:

- проведение проверки только во время исполнения служебных обязанностей, выездную проверку и при предъявлении служебного удостоверения, копии распоряжения руководителя органа муниципального земельного контроля и, в случае, предусмотренном частью 5 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" копии документа о согласовании проведения внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры;

- не препятствовать руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, гражданину присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;

- представлять руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, гражданину, присутствующему при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки;

- знакомить руководителя, иное должностное лицо или уполномоченного представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, гражданина с результатами проверки.

В соответствии с пунктом 1.7 постановления лица, в отношении которых проводится проверка, имеют право:

- непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;

- получать от органа муниципального земельного контроля, его должностных лиц информацию, относящуюся к предмету проверки, представление которой предусмотрено Федеральным законом;

- знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа муниципального земельного контроля;- обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа муниципального земельного контроля, повлекшие за собой нарушение прав органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического лица, индивидуального предпринимателя и гражданина при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Регламентом;

- на возмещение вреда, причиненного при осуществлении муниципального земельного контроля действиями должностных лиц, признанными в установленном порядке неправомерными;

- вести журнал учета проверок;

- привлекать Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей либо уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области к участию в проверке;

- знакомиться с документами и (или) информацией, полученными органом муниципального земельного контроля в рамках межведомственного информационного взаимодействия от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация;

- представлять документы и (или) информацию, запрашиваемые в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в орган муниципального земельного контроля по собственной инициативе.

Согласно пункту 1.9 постановления, конечным результатом исполнения муниципальной функции является акт проверки, составленный по форме, утверждённой приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2009 года N 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Пунктом 3.2.6 постановления предусмотрено, что результатом выполнения административной процедуры является уведомление лица о проведении плановой проверки. Результатом выполнения административной процедуры является реестр почтовых отправлений, который хранится в канцелярии органа муниципального земельного контроля.

Согласно пункту 3.4.3 постановления, проверка соблюдения земельного законодательства осуществляется при выездной проверке. Выездная проверка проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В соответствии с пунктом 3.4.4 постановления, заверенная копия распоряжения вручается под роспись лицами, уполномоченными на осуществление муниципального земельного контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц лица, уполномоченные на осуществление муниципального земельного контроля, обязаны представить информацию об органе муниципального земельного контроля, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

Согласно пункту 3.4.10 акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В случае отсутствия руководителя, должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в органе муниципального земельного контроля.

При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю.

При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

Пунктом 3.4.18 постановления установлено, что результатом выполнения административной процедуры является: вручение акта проверки с копиями приложений лицам, указанным в пункте 3.4.10 Регламента (фиксируется подписью проверяемого лица в акте проверки либо направлением акта проверки заказным почтовым отправлением и (или) в форме электронного документа в адрес проверяемого лица);

- направление копии акта проверки в орган прокуратуры (в случае, если для проведения внеплановой выездной проверки требовалось согласование ее проведения с органом прокуратуры) (фиксируется в реестре заказных почтовых отправлений, который хранится в канцелярии органа муниципального земельного контроля);

- направление материалов о выявленных нарушениях обязательных требований и требований муниципальных правовых актов в уполномоченные органы государственной власти (фиксируется в реестре заказных почтовых отправлений, который хранится в канцелярии органа муниципального земельного контроля);

- составление и вручение протокола об административном правонарушении (фиксируется подписью проверяемого лица в протоколе об административном правонарушении).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что комитетом, в нарушение положений статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств соблюдения названных норм права при проведении проверки 27.06.2016, не представлено.

Акт проверки от 18.05.2016, на результаты проведения, которой, комитет ссылается в иске, соответствуют установленным Постановлением требованиям.

Учитывая, что названные нормы права, являются императивными, арбитражный суд первой инстанции правомерно не принял в качестве ненадлежащих доказательств названный акт осмотра.

Апелляционная коллегия, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что в целом они, являются повторением обоснований заявленного иска, противоречат установленным по результатам оценки доказательств фактическим обстоятельствам дела, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2017 года по делу N А57-14289/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин