Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-61060/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-46471/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Комарова А.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НИЦ "Строительство" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2017 г., принятое судьей Фатеевой Н.В., (шифр судьи 129-250) по делу N А40-46471/14

по иску Открытого акционерного общества "Научно-Исследовательский Центр "Строительство" (ОГРН 1095042005255, адрес: 141367, Московская обл., р-н Сергиево- Посадский, п. Загорские Дали, 6-11) к Обществу с ограниченной ответственностью ЛБК "Мичко" (ОГРН 1027700459544, адрес: г. Москва, ул. Басманная Нов, 31/стр. 1, 6) о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 107 686 110,76 руб. и по встречному иску о взыскании задолженности и неосновательного обогащения в размере 210 910 498,03 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ященко Ш.А. по доверенности от 07.12.2016 г., Щучкин В.Н. по доверенности от 24.04.2017 г.,

от ответчика: Мусатов К.А. по доверенности от 31.07.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Научно-Исследовательский Центр "Строительство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ЛБК "Мичко" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 107 686 110,76 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СпецСтройПроект", ООО "МонолитСтрой".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2014 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2015 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2014 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 г. оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2015 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела для совместного рассмотрения с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление ООО ЛБК "Мичко" о взыскании с ОАО "НИЦ "Строительство" задолженности в размере 9 090 506, 93 руб., стоимости дополнительных работ в размере 12 560 797, 70 руб., а также неосновательного обогащения в размере 189 259 193, 40 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 г. по делу N А40-155449/2014 дело N А40-155449/2014 объединено с делом N А40-46471/2014 для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер N А40-46471/2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 г. в удовлетворении исковых требований ОАО "НИЦ "Строительство" отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено, с ОАО "НИЦ "Строительство" в пользу ООО ЛБК "Мичко" взысканы денежные средства в размере 210 910 498,03 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2017 г. с ОАО "НИЦ "Строительство" в пользу ООО ЛБК "Мичко" взысканы расходы по государственной пошлине в размере 200 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 200 000 руб., ООО ЛБК "Мичко" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 200 000 руб., ОАО "НИЦ "Строительство" перечислено 300 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2017 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 г. по делу N А40-46471/2014 оставлены без изменения.

15.05.2017 г. ООО ЛБК "Мичко" посредством почтовой связи подало заявление о повороте исполнения решения от 02.09.2014 г. по делу N А40-46471/14.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 г. суд произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2014 г. по делу N А40-46471/14. Суд взыскал с ОАО "Научно-Исследовательский Центр "Строительство" в пользу ООО ЛБК "Мичко" сумму в размере 107 886 110,76 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 10.10.2017 г., истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что истек срок исковой давности.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены определения суда.

20.01.2015 г. на основании выданного Арбитражным судом г. Москвы исполнительного листа с ООО ЛБК "Мичко" взысканы денежные средства в размере 107 886 110,76 руб., в том числе задолженность в размере 107 686 1210,76, государственная пошлина в размере 200 000 руб. Факт получения вышеуказанных денежных средств истец не отрицал.

В соответствии с п. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

На основании ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Учитывая, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2014 г. приведено в исполнение, указанный судебный акт отменен, принят новый судебный акт об отказе в иске, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО ЛБК "Мичко" о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2014 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о применении срока исковой давности к заявлению о повороте исполнения решения суда, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку порядок подачи и рассмотрения заявления о повороте исполнения решения урегулирован статьями 324 - 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанных нормах права отсутствуют указания на срок обращения с таким заявлением.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии определения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 по делу N А40-46471/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

А.А. Комаров В.Я. Гончаров