Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 09АП-59935/17

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А40-106126/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАСТОМС СЕРВИСЕЗ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017, принятое судьей Смысловой Л.А. (шифр судьи: 125-821) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-106126/17,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАСТОМС СЕРВИСЕЗ" (ОГРН 5047124360, адрес: 141400, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ХИМКИ, УЛИЦА ЛЕНИНГРАДСКАЯ, ВЛАДЕНИЕ 39, СТРОЕНИЕ 6)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД КЛАБ" (ОГРН 6316198809, адрес: 443086, ОБЛАСТЬ САМАРСКАЯ, ГОРОД САМАРА, УЛИЦА ЕРОШЕВСКОГО, 20, КОМНАТА 5)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАСТОМС СЕРВИСЕЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД КЛАБ" о взыскании 120.000 руб., судебных издержек в размере 50.000 руб.

Решением суда от 23.10.2017, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В суд через канцелярию поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу истца.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.11.2014 между ООО "Кастомс Сервисез" (таможенный представитель, истец) и ООО "Трейд Клад" (представляемое лицо, ответчик) заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению N 00411/00-14-1245.

Истцом в обоснование собственных требований заявлено о том, что ответчиком представлены недостоверные документы о товаре, что послужило основанием для привлечения истца к административной ответственности в виде штрафа в размере 120.000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

В соответствии со ст. 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции признан правомерным вывод суда первой инстанции относительно того, что истцом не доказана причинно - следственная связь между убытками в виде административного штрафа и представленными ответчиком сведениями.

Учитывая положения п. 15 и 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в соответствии с которыми в графе 54 основного и в строке под графами добавочных листов декларации на товары (ДТ) лицо, составившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати декларанта или таможенного представителя. Следовательно, за достоверность заявленных в таможенной декларации сведений отвечает лицо, ее составившее.

На основании вышеизложенного следует, что в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции отказано обосновано, решения является законным.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Согласно подпункту 34 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под таможенным представителем понимается юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

В рамках исполнения Договора Ответчиком была предоставлена Истцу полная достоверная информация о декларируемых товарах. Все дальнейшие выводы и решения по поводу применения информации, предоставленной Ответчиком, входят в обязанности Истца по Договору.

Кроме того, таможенный представитель (Истец) наделен такими же правами, как и декларант (статья 186 ТК ТС), и имеет право осматривать товар перед подачей таможенной декларации.

Сложившаяся практика привлечения таможенных представителей к административной ответственности по статье 16.2 КоАП трактует право таможенного представителя осматривать товар перед подачей декларации как наличие у пего возможности проверить соответствие сведений в документах, полученных от декларанта, и не допустить заявление в декларации недостоверных сведений.

Соответственно, в случае, если таможенный представитель заявил сведения в декларации в строгом соответствии с документами, полученными от декларанта, но в ходе таможенного досмотра или по результатам таможенной экспертизы было установлено, что ли сведения не соответствуют действительности, таможенные органы и суд делают вывод о виновности таможенного представители, поскольку он имел право, а соответственно возможность осмотреть товар, установить его характеристики и не допустить заявлении недостоверных сведении в таможенной декларации.

Следовательно, таможенный представитель обладает нравами, установленными статьей 187 ТК ТС для декларанта, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, е разрешения таможенного органа.

Таким образом, в случае декларирования товаров таможенным представителем именно он несет ответственность за включение в таможенную декларацию недостоверных сведений.

Вина истца таможенным органом установлена, поскольку в настоящем случае у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по декларированию товаров, не представлено.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 23.10.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

приобщить к материалам дела отзыв ответчика на апелляционную жалобу истца.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 по делу N А40-106126/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАСТОМС СЕРВИСЕЗ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина