Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 09АП-54508/17

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А40-121095/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017, принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-1165), в порядке упрощенного производства

по делу N А40-121095/17,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, 119021, г. Москва, проспект Комсомольский, д. 18, стр. 3)

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" задолженности в размере 446.816 руб. 43 коп., неустойки в размере 29.055 руб. 82 коп., неустойки, начисленной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, на сумму 446.816 руб. 43 коп. за период с 15.06.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, указывая, что истцом неверно рассчитана неустойка.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация, поставщик) и АО "ГУ ЖКХ" (потребитель, покупатель, абонент) заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения N 07.644254ГВС от 30.11.2015 года, N 07.644254-ТЭ от 30.11.2015 года.

По условиям заключенных между сторонами договоров, истец обязался подавать ответчику тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель и соблюдать предусмотренный контрактами режим потребления энергоресурсов.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Истцом взятые на себя обязанности выполнены надлежащим образом, а именно поставлена тепловая энергия, теплоноситель и горячая вода, что подтверждается платежными документами, актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договоров, счетами, счетами-фактурами, которые ответчиком оплачены не были. Расчет долга ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 446.816 руб. 43 коп. с ответчика. В указанной части судебный акт не обжалуется участвующими в деле лицами.

Также, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, предусмотренные ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ пени, суд первой инстанции правомерно рассмотрел как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса.

Доводы ответчика о необходимости применения иной ставки пени, обоснованно отклонены судом первой инстанции как необоснованные, поскольку по условиям заключенных сторонами договоров истец является теплоснабжающей организацией, а ответчик потребителем. То обстоятельство, что распоряжением Правительства РФ от 11.06.2015 N 1089-р АО "ГУ ЖКХ" определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015 - 2016 гг. закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, не имеет правового значения при квалификации заключенных между истцом и ответчиком договоров. Ответчик не отвечает критериям организаций, к которым может быть применена пониженная ответственность в размере 1/300 ставки рефинансирования, как они определены в ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ, поскольку не является ни управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию и теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, ни организацией, осуществляющей горячее водоснабжение.

Согласно ст. 8 фз-307 действие фз-190 (в редакции Закона N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу фз-307 договоров энергоснабжения, договоров горячего водоснабжения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, с 05.12.2015 фз-307 установлена императивная норма о размере пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, учитывая императивные положения, ссылка Ответчика на Государственный контракт N 5-ТХ, заключенный между третьими по отношению к Истцу лицами, и установленной в нем неустойкой (пени), не может быть применен в расчетах между Истцом и Ответчиком.

Размер ответственности Министерства обороны РФ перед АО "ГУ ЖКХ" не влияет на размер ответственности его перед Истцом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309, 310, 330, 454, 486, 516, 539, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017 по делу N А40-121095/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова