Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 г. N 16АП-4646/17

г. Ессентуки

15 декабря 2017 г.

Дело N А63-4425/2017

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 15 декабря 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное управляющее предприятие Жилищно-эксплуатационный участок-9" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2017 по делу N А63-4425/2017 (судья Кузьмина М.Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное управляющее предприятие Жилищно-эксплуатационный участок-9", г. Ставрополь, ОГРН 1112651033241, ИНН 2634804171,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 2", г. Ставрополь, ОГРН 1052604295974, ИНН 2635085427,

об обязании ООО "УК-2", г. Ставрополь, ОГРН 1052604295974, перечислить на счет ООО "МУП ЖЭУ-9", ОГРН 1112651033241, денежные средства в общей сумме 208763 руб. 63 коп.; взыскании государственной пошлины 7 195 руб., почтовых расходов по кассовому чеку N 03464, N 06275 на общую сумму 325 руб. 48 коп.; обязании ответчика ООО "УК-2" передать, а при ее отсутствии восстановить за свой счет техническую и иную документацию необходимую для управления многоквартирным домом N360 по ул. Мира, г. Ставрополя,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональное управляющее предприятие Жилищно-эксплуатационный участок-9" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 2", об обязании ООО "УК-2" перечислить на счет ООО "МУП ЖЭУ-9", денежные средства в общей сумме 209 750 руб. 15 коп.; об обязании ООО "УК -2", передать ООО "МУП ЖЭУ-9" техническую и иную документацию необходимую для управления многоквартирным домом N 360 по ул. Мира, г. Ставрополя; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 195 руб., почтовых расходов по кассовому чеку N 03464, N 06275 на общую сумму 325 руб. 48 коп.

Решением суда от 14.04.2017 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. К апелляционной жалобе приложено также ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, мотивированное ненадлежащим извещением о начавшемся в отношении него судебном процессе.

Определением суда от 27.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование назначено в судебном заседании.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства апеллянта о восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2017 по делу N А63-4425/2017 следует отказать, а производство по апелляционной жалобе - прекратить, по следующим основаниям.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2017 по делу N А63-4425/2017 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.08.2017.

Апелляционная жалоба согласно входящему штампу суда первой инстанции подана 17.10.2017. Последним днем подачи апелляционной жалобы было 08.09.2017.

Будучи информированным о принятом судебном акте, лицо обязано принять все разумные и необходимые меры для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Истец имел возможность ознакомиться с решением суда и материалами дела и, действуя добросовестно и осмотрительно, принять меры к участию в своевременной подаче апелляционной жалобы.

Ошибочное представление заявителя о правилах подачи жалобы не является уважительной причиной для восстановления сроков на обжалование судебного акта.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В данном случае нарушение установленного законом срока и порядка подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции. Незнание или неправильное толкование процессуального закона, регулирующего порядок обращения с апелляционной жалобой, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных Кодексом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное управляющее предприятие Жилищно-эксплуатационный участок-9" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2017 по делу N А63-4425/2017 оставить без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное управляющее предприятие Жилищно-эксплуатационный участок-9" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2017 по делу N А63-4425/2017 прекратить.

Возвратить "Многофункциональное управляющее предприятие Жилищно-эксплуатационный участок-9", г. Ставрополь, ОГРН 1112651033241, ИНН 2634804171 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.10.2017 N 1452 при подаче апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова