Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 15АП-19194/17

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2017 г.

дело N А53-18223/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Лагерева М.В. по доверенности N 528 от 01.07.2017, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Город Волгодонск" "Волгодонская городская электрическая сеть" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2017 по делу N А53-18223/2017 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Город Волгодонск" "Волгодонская городская электрическая сеть" (ИНН 6143014080 ОГРН 1026101926070) о взыскании пени, принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Город Волгодонск" "Волгодонская городская электрическая сеть" (далее - ответчик, МУП "ВГЭС") о взыскании 6 136 020,27 руб. задолженности, 124 296, 24 руб. пени за период с 18.04.2017 по 31.05.2017.

Истцом было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 6 136 020,27 руб., истец просил взыскать с ответчика пени за период с 19.04.2017 по 22.08.2017 в размере 361 768,22 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2017 ходатайство ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" об отказе от иска в части взыскания суммы задолженности в размере 6 136 020,27 руб. удовлетворено, отказ принят. Производство по делу в этой части прекращено.

Приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

С муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Город Волгодонск" "Волгодонская городская электрическая сеть" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскана пеня в размере 361 768,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 302 руб., а также в доход федерального бюджета Российской Федерации 1187 руб. государственной пошлины.

С принятым судебным актом не согласилось МУП "ВГЭС", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом при расчете неустойки не были приняты во внимание исправление N 1 к счету-фактуре N 2201/15111/01 от 31.03.2017 и исправление N 1 к счету-фактуре N 2201/20338/01 от 30.04.2017, согласно которым исправленная сумма оплаты электрической энергии оказалась меньше. С учетом исправлений размер пени составит 346 605, 35 руб., а с учетом изменения процентной ставки рефинансирования с 8,5% до 8,25% размер пени составит 336 411, 07 руб.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с МУП "ВГЭС" пени в сумме 27 603, 86 руб., просил взыскать пеню в размере 334 164, 36 руб., рассчитанную с учетом доводов изложенных в апелляционной жалобе, исправлений к счетам-фактурам.

При проверке законности и обоснованности решения суда по доводам апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

27.12.2007 между истцом и муниципальным унитарным предприятием "Волгодонская городская электрическая сеть" заключен договор энергоснабжения N 660/01/07.

По условиям указанного договора гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении N 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей в пределах заявленной мощности по каждой точке поставки. Продажа электроэнергии по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется с даты оговоренной в соответствующем дополнительном соглашении к договору. Границы балансовой принадлежности устанавливаются "Актами разграничениями балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон" между сетевой организацией и (или) владельцем сети и потребителем (п. 2.2).

Пунктом 81 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец выполнил обязательства по договору, поставив электрическую энергию ответчику в марте, апреле 2017 года в объеме 1 082 271 кВт/ч на общую сумму 6 136 020,27 руб.

Ответчиком условия договора по своевременной оплате были нарушены, выставленные счета-фактуры своевременно не оплачены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 6 136 020,27 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной электроэнергии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции был принят отказ истца от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 6 136 020,27 руб., ввиду погашения долга ответчиком. Истец просил взыскать лишь пеню, начисленную в результате просрочки оплаты поставленного ресурса за период март, апрель 2017 года в размере 361 768,22 руб. за период с 19.04.2017 по 22.08.2017.

Между тем, в суде апелляционной инстанции истец отказался от пени в сумме 27 603, 86 руб., просил взыскать пеню в размере 334 164, 36 руб., рассчитанную с учетом доводов изложенных в апелляционной жалобе и с учетом исправлений к счетам-фактурам.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска - противоречие закону или нарушение прав других лиц.

Судом установлено, что заявленный ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, подписан представителем ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" Литвиновым А.В., полномочия которого подтверждаются доверенностью N 550 от 01.07.2017.

С точки зрения материалов дела и правовой позиции ответчика у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о том, что заявленный истцом отказ от иска в части требований противоречит закону либо нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах заявленный истцом отказ от иска в части требований о взыскании пени в сумме 27 603, 86 руб. подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части указанных требований подлежит прекращению с отменой ранее решения суда первой инстанции в указанной части.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, представленному суду апелляционной инстанции (с учетом отказа от иска) сумма пени за период с 19.04.2017 по 21.08.2017 составляет 334 164, 36 руб.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.

Более того, ответчик в апелляционной жалобе указал, что с учетом исправлений к счетам-фактурам и изменения процентной ставки рефинансирования размер пени составит 336 411, 07 руб.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 334 164, 36 руб.

Нарушения процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

При распределении судебных расходов по делу суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 54 302 руб.

Поскольку отказавшись от иска в части требований в сумме, составляющей 7,63% от первоначальной суммы исковых требований, истец фактически признал правомерность доводов апелляционной жалобы, постольку на основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 228, 30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от иска в части пени на сумму 27 603 руб.86 коп.

В указанной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2017 по делу N А53-18223/2017 отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

Абзац пятый резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Город Волгодонск" "Волгодонская городская электрическая сеть" (ИНН 6143014080, ОГРН 1026101926070) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) пени в размере 334 164 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 302 руб.".

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2017 по делу N А53-18223/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Город Волгодонск" "Волгодонская городская электрическая сеть" (ИНН 6143014080, ОГРН 1026101926070) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 228 руб. 30 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.В. Ванин Е.А. Маштакова