Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 09АП-59836/17

город Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А40-70318/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Д.В. Пирожкова, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года по делу N А40-70318/2017, принятое судьей Павлюк Ю.Б.

по иску ООО "Втормет" (ОГРН 1152223004922, юр.адрес: 656922, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Весенняя, д. 19) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) об урегулировании разногласий

при участии в судебном заседании: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об урегулировании разногласий при заключении договора N 4/246 от 20.03.2017, исключив п.п. "а" п. 21, по условиям которого владелец (истец) уплачивает перевозчику (ответчику) за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы N 10 тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 0,1588 км по ставке 3065 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки.

Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов -1,0 ваг/сут, "группа подъездного пути" - II (вторая).

Пересмотр "группы подъездного пути" производится по результатам работы за предыдущий календарный квартальный период. За первый неполный календарный квартал "группа подъездного пути" определяется за фактически отработанное время в периоде.

При достижении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, соответствующего III (третьей) "группе подъездного пути" и выше за указанный период, перевозчик уведомляет владельца об изменении "группы подъездного пути" и таблицы Тарифного руководства N 3, при этом новые ставки сбора за подачу и уборку вагонов подлежат применению с момента, указанного в уведомлении.

В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, перевозчик уведомляет владельца об изменении данной ставки, при этом новая ставка за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении.

Решением суда от 14.09.2017 г. исковые требования удовлетворены.

ОАО "РЖД" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об урегулировании разногласий в части первого и четвертого абзацев п.п. "а" пункта 21 договора на условиях ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда на основании следующего.

Как усматривается из материалов, при заключении договора N 4/246 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 20.03.2017 между сторонами возникли разногласия относительно редакции абзаца 1 и абзаца 4 подпункта "а" пункта 21 договора.

Ответчик предлагает следующую редакцию: "Сбор по ставкам таблицы N 10 тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 0,1588 км по ставке 3065 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки."; "При достижении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, соответствующего III (третьей) "группе подъездного пути" и выше за указанный период, перевозчик уведомляет владельца об изменении "группы подъездного пути" и таблицы Тарифного руководства N 3, при этом новые ставки сбора за подачу и уборку вагонов подлежат применению с момента, указанного в уведомлении".

Истец с данной редакцией не согласен.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований, на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования, сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Вместе с тем, часть 3 статьи 58 Устава не устанавливает порядок расчета платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, а соответствующие изменения в Тарифное руководство N 3 в части определения сбора, не внесены.

В силу части 6 статьи 58 Устава размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку часть 3 статьи 58 Устава предусматривает взимание перевозчиком платы за использование пути, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствует обязанность истца оплачивать фактически не оказывающиеся услуги, поэтому установление в договоре условия об ежесуточной оплате является необоснованным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года по делу N А40-70318/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков О.Г. Головкина