Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 г. N 19АП-7512/17

г. Воронеж

15 декабря 2017 г.

Дело N А48-3430/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агафоновым А.Ю.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Мамыкина Сергея Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление - N 17": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамыкина Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.09.2017 по делу N А48-3430/2017 (судья Юдина А.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление - N 17" (ИНН 5751038575, ОГРН 1095742002509) к индивидуальному предпринимателю Мамыкину Сергею Николаевичу (ИНН 575200187924, ОГРНИП 304575224500051) о взыскании 39 147 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление - N 17" (далее - ООО "ЖЭУ-N17", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мамыкину Сергею Николаевичу (далее - ИП Мамыкин С.Н., ответчик) о взыскании 36 419 руб. 46 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2016 по 28.02.2017, 2 654 руб. 67 коп. пени за период с 01.05.2016 по 28.02.2017, а также дальнейшем взыскании пени с 29.02.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 36 419 руб. 46 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.09.2017 по делу N А48-3430/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Мамыкин С.Н. обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении иска.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что спорное нежилое помещение, расположенное в подвале, принадлежит всем собственникам помещений жилого дома как общее помещение дома, обслуживающее более одной квартиры. При этом, как указывает заявитель, он никогда не использовал данное нежилое помещение для извлечения прибыли ввиду отсутствия такой возможности. Также заявитель жалобы указывает на необоснованность отказа суда области в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу и ходатайства об истребовании доказательств по делу.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "ЖЭУ-N 17" и ИП Мамыкин С.Н. явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений от 02.12.2015 ООО "ЖЭУ-N 17" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 28 по ул. Московская г. Орла.

Между истцом и собственниками помещений названного многоквартирного жилого дома заключены договоры управления многоквартирным домом.

В период с 01.01.2016 по 28.02.2017 истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Московская, д. 28.

Ответчику на праве собственности принадлежит расположенное в названном доме нежилое помещение N 80, общей площадью 293,3 м2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 99/2017/16835469 от 15.05.2017.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно- коммунальных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Избрание 02.12.2015 собственниками многоквартирного дома N 28 по ул. Московская г. Орла в качестве управляющей организации ООО "ЖЭУ-N17" подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в указанном доме.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, (далее - Правила N 491) установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что указанное нежилое помещение находится в подвале и принадлежит всем собственникам помещений жилого дома, в том числе и всем собственникам квартир жилого дома.

Согласно сведениям, отраженным в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 99/2017/16835469 от 15.05.2017, собственником нежилого помещения N 80 общей площадью 293,3 м2, расположенного в вышеназванном доме, в спорный период являлся ответчик.

Как верно отметил суд, на дату принятия решения по данному делу право собственности за ответчиком зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 57-57-01/044/2014-712.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

С учетом вышеизложенного, при возникновении права собственности на недвижимое имущество лицо принимает на себя обязанности по несению бремени содержания общего имущества.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он никогда не использовал спорное нежилое помещение для извлечения прибыли, в настоящем случае правового значения не имеют.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с 01.01.2016 по 28.02.2017 истец осуществлял техническое обслуживание помещений, расположенных в доме N 28 по ул. Московская г. Орла.

В силу пункта 40 Правил N 491 собственники помещений вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Сведений об обращении ответчика к истцу в связи с неоказанием либо некачественным оказанием спорных услуг материалы дела не содержат.

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика за период с 01.05.2016 по 28.02.2017 составила 36 419 руб. 46 коп., в том числе: за содержание и текущий ремонт общего имущества - 33 588 руб. 66 коп.; за общедомовые нужды электроснабжение (коммунальная услуга за период с 01.06.2016 по 31.01.2017) - 1 264 руб. 66 коп.; за холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (за период с 01.01.2017 по 28.02.2017) - 134 руб. 96 коп.; за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (за период с 01.01.2017 по 28.02.2017) - 1 431 руб. 18 коп. (жилищная услуга). Данный расчет произведен управляющей компанией в соответствии с Постановлением Администрации г. Орла от 15.11.2013 N 5213 "о плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах"; Постановлением Правительства Орловской области от 10.02.2017 N 38 "Об утверждении нормативов потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме"; Постановлением Правительства Орловской области от 27.10.2016 N 423 "Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме"; Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Судом области было установлено, что в расчете задолженности за "содержание и текущий ремонт общего имущества" в столбце корректировка указана сумма 9 596 руб. 76 коп. Необходимость корректировки возникла в связи с тем, что указанное помещение является подвальным (цокольным). Истцом было выявлено неучтенное нежилое помещение N 80, принадлежащее Мамыкину С.Н., и истец в мае 2016 г. указал в платежном документе задолженность за 5 месяцев (с даты начала управления многоквартирным домом) за содержание и текущий ремонт в размере 11 995 руб. 95 коп. (2 399 руб. 19 коп. * 5 мес. = 11 995 руб. 95 коп.).

Возражений в отношении расчета задолженности ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд области пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 36 419 руб. 46 коп. за период с 01.01.2016 по 28.02.2017.

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 2 654 руб. 67 коп. за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2016 по 28.02.2017 и дальнейшем начислении пени с 29.02.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 36 419 руб. 46 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день 8 фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание то, что факт просрочки внесения платежей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а также учитывая, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с положениями части 14 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В ходе рассмотрения дела ответчиком возражений относительно произведенного истцом расчета пени не заявлено, контррасчет не представлен.

Соответственно, исковые требования о взыскании 2 654 руб. 67 коп. пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также о взыскании пени с 29.02.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 36 419 руб. 46 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, удовлетворены судом на законных основаниях.

Ссылки заявителя жалобы на необоснованность отказа суда области в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу направлены на оспаривание определения Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2017 по делу N А48-3430/2017, вынесенного по результатам рассмотрения названного ходатайства, которое не было обжаловано и вступило в законную силу.

Оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании инвентарного дела у суда в настоящем случае не имелось, поскольку приобщение к материалам дела документов, подтверждающих, что изначально подвальное помещение предназначалось для обслуживания всего жилого дома, в настоящем случае не повлияло бы на исход дела, поскольку принадлежность ответчику спорного помещения на праве собственности подтверждается материалами дела.

Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Орловской области от 06.09.2017 по делу N А48-3430/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Мамыкина С.Н. - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 06.09.2017 по делу N А48-3430/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамыкина Сергея Николаевича (ИНН 575200187924, ОГРНИП 304575224500051) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный А.С. Яковлев