Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 04АП-6752/17

г. Чита

18 декабря 2017 г.

Дело N А78-8614/2017

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2017 года по делу N А78-8614/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чистый дом" (ОГРН 1154217002400, ИНН 4217169592, 654005, Россия, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Строителей, д.52-26) о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, город Чита, улица Ленинградская, 100) задолженности по оплате за жилищные услуги в размере 426 658,11 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, 119160, Россия, город Москва, улица Знаменка,19) за счет казны Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чистый дом" (ОГРН 1134217002589, ИНН 4217152662, 654005, Россия, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Строителей, д.52-26), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592, 650000, Россия, г.Кемерово, Кемеровская область, ул.Ноградская, 5),

установил:

в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2017 года по делу N А78-8614/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока (часть 4 названной статьи).

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми были поданы.

Арбитражным судом Забайкальского края решение по данному делу принято 23 октября 2017 года. Срок подачи апелляционной жалобы истек 23 ноября 2017 года.

Согласно штампу на почтовом конверте, апелляционная жалоба в суд первой инстанции направлена 28.11.2017, т.е. с пропуском процессуального срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В материалах апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2017 года по делу N А78-8614/2017 возвратить.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Скажутина Е.Н.