Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 18АП-14340/17

г. Челябинск

18 декабря 2017 г.

Дело N А76-14188/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Бояршиновой Е.В., Малышевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Садреевой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый формат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2017 по делу N А76-14188/2017 (судья Наконечная О.Г.),

26.05.2017 общество с ограниченной ответственностью "Новый формат" (далее - истец, покупатель, ООО "Новый формат") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЦентрЗапчасть" (далее - ответчик, продавец, ООО "ТД "ЦентрЗапчасть") о возврате предоплаты за не поставленный товар - 515 199,7 руб. и расходов по госпошлине.

Между сторонами заключен договор N 3 от 12.10.2017, по которому ответчик обязался на условиях предоплаты поставить запасные части к автомобилям, поставка производится в течение 7 дней с момента зачисления денежных средств на счет поставщика.

Переплата ответчику перечислена, но товар не был отгружен, в связи с этим у ответчика возникла обязанность возвратить предоплату. Направлена претензия, долг добровольно не возвращен (т.1 л.д. 2-4).

Ответчик возражал против заявленных требований, указывал, что в соответствии с условиями договора товар был получен представителем покупателя (т.1 л.д. 59-60, 101-102).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Задорожный В.В., который по документам получил товар.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2017 в удовлетворении требований отказано.

Суд установил заключение между сторонами договора поставки, перечисление продавцу предоплаты. Ответчик подтвердил передачу товара представителю покупателя. В подтверждение исполнения договора представлены универсальные передаточные документы, подписанные представителем ООО "Новый формат" Задорожным В.В., представившим доверенность. Задорожный В.В. допрошен в судебном заседании и подтвердил получение товара от ответчика, имеются фотографии передачи груза (т.1 л.д. 155-158).

08.11.2017 от истца поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и удовлетворении требований.

Судом сделан неверный вывод, что товар был получен представителем ООО "Новый формат" Задорожным В.В. Не учтено, что представитель не проверял, что находилось в переданных ему ящиках, а документы подписал значительно позже по просьбе ответчика (т.2 л.д. 2-3).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны о назначении судебного заседания извещены, их представители не явились, возражения против рассмотрения без их участия не представили. Суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

ООО "Новый формат" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 13.10.2015 (т.1 л.д. 20-42), ООО "ТД "ЦентрЗапчасть" также зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.2014 (т.1 л.д. 43-47).

Сторонами заключен договор N 3 от 12.01.2017 о поставке запасных частей к автомобилям, где ассортимент, количество и цена товара определяются в дополнительных соглашениях. По п.2.2 поставка производится в срок согласованный сторонами после предварительной оплаты в течение 7 рабочих дней с момента зачисления денежных средств (т.1 л.д. 12-14). Согласованы спецификации к договору (т.1 л.д. 67-75).

Направлены счета на оплату, которая перечислена платежными поручениями N 219 от 11.04.2017, N 60 от 03.02.2017, N 61,62, 63 и 64 от 03.02.2017 (т.1 л.д. 6-11).

07.03.2017 ответчику направлена претензия о возврате предоплаты в связи с неполучением товара (т.1 л.д. 16). В ответе поставщик указал, что товар получен представителем истца по доверенности, и его обязательство по договору выполнено (т.1 л.д. 17).

Ответчиком предъявлены: доверенность N 33 от 17.02.2017 выданная ООО "Новый формат" Задорожному В.В. на получение запасных частей (т.1 л.д. 96), фотографии о передаче товара. По справке отдела по вопросам миграции МВД по г. Набережные Челны Задорожный В.В. проживает в этом городе (т.1 л.д. 134).

По утверждению подателя жалобы - истца суд первой инстанции не учел, что первичные документы были подписаны Задорожным В.В. в более позднее время, а товар при получении представителем не проверялся.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности поставщика, поскольку, товар покупателем был получен.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В заключенном договоре существенные условия согласованы, покупатель по нему перечислил предоплату. У ответчика возникла обязанность поставить товара в установленный срок.

Согласно п. 3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив представленные ответчиком доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорный товар был получен покупателем.

В качестве доказательств поставки продавцом представлены универсальные передаточные документы на 571 435,5 руб., где указаны наименование, количество и цена товара, доверенность, выданная истцом от 17.02.2017 N 33 лицу, получившему спорный товар - Задорожному В.В., на реквизиты которой имеется ссылка в универсальных передаточных документах (л.д.96).

В судебном заседании водитель Задорожный В.В. подтвердил получение ООО "Новый Формат" в его лице спорного товара по универсальным передаточным документам. В апелляционной жалобе истец не отрицает получение товара своим представителем.

Довод о получении товара при отсутствии проверки существенным не является - покупатель не воспользовался своим правом на проведение проверки по количеству и качеству. Подписание представителем первичных документов более поздними датами доказательствами не подтверждено. Спор о цене товара отсутствует.

Поскольку ответчик подтвердил поставку товара, основания для взыскания с него полученной предоплаты отсутствуют. Решение суда первой инстанции законно и обоснованно и не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2017 по делу N А76-14188/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый формат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Е.В.Бояршинова И.А.Малышева