Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 20АП-6108/17

г. Тула

18 декабря 2017 г.

Дело N А62-4758/2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверские региональные перевозки" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2017 по делу N А62-4758/2017 (судья Соловьева А.В.), принятое в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Е100 Восток" (ОГРН 1087746554345, ИНН 7720616117) к обществу с ограниченной ответственностью "Тверские региональные перевозки" (ОГРН 1116952011175, ИНН 6950134099) о взыскании задолженности и неустойки, установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом в соответствии с правилами установленными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресам, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т.1, л.д. 12, 18, 27-30).

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 24 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует что, копия определения о принятии искового заявления к производству направлена ответчику в установленном порядке по его юридическому адресу и возвращено в связи с истечением срока хранения (т.1, л.д. 118-119).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2017, принятым в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Тверские региональные перевозки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Е100 Восток" 227 131 руб. 05 коп., в том числе задолженность по оплате товара по договору от 28.03.2014 N 30012/2014-Р в сумме 40 503, 15 рублей, неустойку (пени), начисленную за период с 02.12.2014 по 24.05.2017, в сумме 186 627 руб. 90 коп., а также 7 543 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В части требований о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 5000 руб. производство по делу прекращено.

Судом произведен зачет денежных средств в сумме 227 131 руб. 05 коп., принудительно взысканных с общества с ограниченной ответственностью "Тверские региональные перевозки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Е100 Восток" по платежным ордерам от 08.06.2017 N 819 и от 09.06.2017 N 819, в счет исполнения настоящего решения суда в части взыскания задолженности по оплате товара в сумме 40 503 руб. 15 коп. и неустойки (пени) в сумме 186 627 руб. 90 коп.

Судом области распределены судебные расходы и отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2017.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что истец не обладал правом на обращение в арбитражный суд, поскольку денежные средства в сумме 227 131 руб. 05 коп. списаны банком со счета ответчика в рамках исполнения не вступившего в законную силу судебного приказа по делу N А62-3857/2017, который впоследствии отменен. Полагает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия. Указывает, что обжалуемое решение принято судом в отсутствии материалов дела, поскольку в момент принятия решения Двадцатым арбитражным апелляционным судом рассматривались апелляционные жалобы поданные на определения Арбитражного суда Смоленской области вынесенные по делу N А62-4758/2017 о принятии обеспечительных мер и исправлении опечатки. Указывает, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежала уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец по содержащимся в ней доводам возражает, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательств а, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор от 28.03.2014 N 30012/2014-Р, в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью "Е100 Восток" (продавец) поставляет и передает, а ООО "Тверские региональные перевозки" (покупатель) оплачивает и получает товары и/или услуги с использованием карт. Продавец обеспечивает покупателю возможность использования карт для приобретения товаров и/или услуг на автозаправочных станциях и пунктах дорожного сервиса и иных точках обслуживания, находящихся на территории Российской Федерации (т.1, л.д.23).

Согласно пунктам 2, 3 Терминов, используемых в договоре, под товарами понимаются все виды дизельного топлива, бензин АИ-98, АИ-95, АИ-92, АИ-80, сжиженный нефтяной газ-топливо и иное топливо, ADBlue, под услугами - мойка, стоянка, использование платных дорог, услуги программы "Помощь на дорогах" и "Call-center", услуги автосервиса, конвоя, иные услуги, связанные с использованием карты или ее идентификационных данных.

Указанный договор согласно пункту 1 параграфа 7 вступает в силу с момента подписания и заключен на неопределенный срок. Согласно пункту 11 параграфа 3 договора стоимость товаров, услуг, сервисных услуг и сервисных сборов, подлежащая к уплате по договору, указывается продавцом в счетах-фактурах/УПД и считается принятой покупателем, если продавец в течение 15 календарных дней, считая от даты счета-фактуры/УПД, не получил от покупателя письменного возражения по данному счету-фактуре/УПД. В соответствии с пунктом 4 приложения N 1 к договору расчетный период по договору устанавливается продавцом в счетах (счетах- фактурах/УПД), выставляемых продавцом покупателю, срок которого не может составлять менее 7 календарных дней.

В порядке исполнения принятых по договору обязательств истец поставил ответчику по товарным накладным от 15.11.2014 N RU000022033, от 30.11.2014 N RU000022551 товар (дизельное топливо) на общую сумму 1 176 030,03 рублей. Для оплаты поставленного товара истцом ответчику выставлены счета от 15.11.2014 N 22033 на сумму 1 169 638,96 рублей со сроком оплаты до 30.11.2014, от 30.11.2014 N 22551 на сумму 6 391,07 рублей со сроком оплаты до 15.12.2014 (т.1, л.д. 72-75).

ООО "Тверские региональные перевозки" частично оплатило поставленный товар, вместе с тем задолженность в сумме 45 503,15 рублей не погашена ответчиком в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела истец представил платежное поручение от 02.06.2017 N 413, которым подтверждается частичное погашение ответчиком задолженности в сумме 5 000,00 рублей. В связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в части взыскания суммы задолженности в размере 5 000,00 рублей и отказом истца от иска в данной части, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части соответствующих требований судом первой инстанции прекращено.

Удовлетворяя исковые требования в оставшейся части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки и договора возмездного оказания услуг.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт исполнения истцом принятых по договору обязательств подтверждается представленными в дело доказательствами, указанными выше.

На момент принятия судом первой инстанции решения по делу ответчиком не представлено доказательств внесения полной оплаты по договору в установленные сроки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 40 503 руб. 15 коп. правомерно удовлетворено судом области.

Истец просил суд взыскать с ответчика пени по договору за период с 02.12.2014 по 24.05.2017 в сумме 186 627,90 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьям 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Из пункта 13 параграфа 3 договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своей обязанности по оплате в установленные в приложении N 1 сроки покупатель уплачивает пеню в 5 размере 0,15 процента от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, считая со дня следующего за днем, в который фактически должна была поступить оплата. За просрочку оплаты поставленного товара истец начислил ответчику неустойку за период с 02.12.2014 по 24.05.2017 в размере 186 627,90 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан арифметически неверным, вместе с тем судом установлено, что данное обстоятельство не привело к увеличению размера подлежащей взысканию неустойки.

С заявлением о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчик к суду не обращался.

Учитывая изложенное, указанное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

При принятии решения судом учтено, что до обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением 25 мая 2017 года ООО "Е100 Восток" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тверские региональные перевозки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Е100-Восток" денежных средств в размере 232 131, 05 рублей, в том числе задолженности по договору N 30012/2014-Р от 28.03.2014 в размере 45 503,15 рублей, пени за период с 02.12.2014 по 24.05.2017 в размере 186 627, 90 рублей (регистрационное дело N А62-3857/2017).

31 мая 2017 года Арбитражным судом Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 45 503,15 рублей, пени за период с 02.12.2014 по 24.05.2017 в размере 186 627, 90 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 821 рублей.

На основании судебного приказа от 31.05.2017 по делу N А62- 3857/2017 банком должника по платежным ордерам от 08.06.2017 N 819, от 09.06.2017 N 819 истцу со счета ответчика перечислены денежные средства в размере 235 952,05 рублей.

В связи с представлением ООО "Тверские региональные перевозки" возражений на судебный приказ определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.06.2017 вынесенный судебный приказ отменен.

Из материалов дела также следует, что денежные средства, принудительно взысканные с общества с ограниченной ответственностью "Тверские региональные перевозки", в связи с отменой судебного приказа истцом ответчику не возвращены, что явилось основанием для обращения ответчика ООО "Тверские региональные перевозки" с заявлением о повороте исполнения судебного акта от 31 мая 2017 года по делу N А62-3758/2017.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных разъяснений следует, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом с учетом результата рассмотрения исковых требований, ранее заявленных в приказном производстве. В то же время при разрешении судом исковых требований взыскателя и рассмотрении вопроса о принудительном исполнении судебного акта принимается во внимание обстоятельства ранее произведенных действий по принудительному исполнению соответствующих требований.

При таких обстоятельствах суд области пришел к верному выводу о наличии оснований для зачета денежных средств в сумме 227 131, 05 рублей, принудительно взысканных с общества с ограниченной ответственностью "Тверские региональные перевозки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Е100 Восток" по платежным ордерам от 08.06.2017 N 819 и от 09.06.2017 N 819, в счет исполнения настоящего решения суда в части взыскания задолженности по оплате товара в сумме 40 503, 15 рублей и неустойки (пени) в сумме 186 627, 90 рублей.

Довод заявителя о том, что дело должно быть рассмотрено по общим правилам искового производства, отклоняется апелляционной инстанцией в силу следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10) при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статья 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно пункту 33 постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой ст. 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о том, что истец не обладал правом на обращение в арбитражный суд, поскольку денежные средства в сумме 227 131 руб. 05 коп. списаны банком со счета ответчика в рамках исполнения не вступившего в законную силу судебного приказа по делу N А62-3857/2017, который впоследствии отменен, основан на неверном толковании вышеприведенных правовых норм. Указанному доводу судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Довод ответчика о том, что обжалуемое решение принято судом в отсутствии материалов дела, поскольку в момент принятия решения Двадцатым арбитражным апелляционным судом рассматривались апелляционные жалобы поданные на определения Арбитражного суда Смоленской области вынесенные по делу N А62-4758/2017 о принятии обеспечительных мер и исправлении опечатки, несостоятелен, поскольку данное обстоятельство из материалов дела не усматривается. Из проставленного на обложке дела штемпеля следует, что указанные материалы поступали в суд апелляционной инстанции 18.09.2017 и зарегистрированы под вх.N20АП-6108/2017.

Вместе с тем, согласно сервису "Электронное правосудие", размещенному в открытом доступе в сети интернет, следует, что в Двадцатом арбитражном апелляционном суде находились на рассмотрении апелляционные жалобы N 20АП-5346/2017 и N 20АП-5351/2017 на определения Арбитражного суда Смоленской области, вынесенные по делу N А62-4758/2017. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что в суд апелляционной инстанции направлялось все дело, поскольку в данном случае в суд направляются копии материалов дела, имеющие отношение к обжалуемым судебным актам.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая данные разъяснения довод заявителя о том, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежала уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен, поскольку не заявлялся в суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого решения не имеется.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2017 по делу N А62-4758/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.П. Грошев