Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 05АП-8561/17

г. Владивосток

20 декабря 2017 г.

Дело N А59-5818/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 19 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Хомутово-2",

апелляционное производство N 05АП-8561/2017

на решение от 16.10.2017

судьи О.Н. Боярской

по делу N А59-5818/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685 ИНН 6500000024)

к товариществу собственников жилья "Хомутово-2" (ОГРН 1086501009968 ИНН 6501201069)

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, превысившей норматив на общедомовые нужды,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья "Хомутово-2" (далее - ответчик, ТСЖ) о взыскании задолженности по оплате потребленного объема электрической энергии, превысившего норматив на общедомовые нужды, за июль, август и сентябрь 2016 года в сумме 68 368 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что судом безосновательно не принят представленный ответчиком протокол заочного голосования от 20.10.2012 в качестве доказательства отсутствия у ответчика как у исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате спорной задолженности при наличии прямых договоров собственников помещений МКД с ресурсоснабжающей организацией. Считает необоснованным вывод суда о возможности расчета объема потребления ресурса по дому N 9 по ул. 3-я Набережная за июль 2016 года и по дому N 11 за июль и август 2016 года при наличии ОДПУ по средним показателям за предыдущий период. Считает, что истец не обосновал правомерность применения при расчете объема электрической энергии коэффициента учета "40" при возможных 20, 30, 40, 60, применяемым к определенным типам приборов учета МКД и способа обработки результатов измерений.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в спорный период времени ТСЖ "Хомутово-2" осуществляло управление многоквартирными жилыми домами N N 8, 9, 11 и 16 по ул. 3-я Набережная с. Хомутово г. Южно-Сахалинска.

ПАО "Сахалинэнерго" в период с июля по сентябрь 2016 года в отсутствие заключенных договоров энергоснабжения поставляло на объекты, находящиеся в управлении ТСЖ "Хомутово-2", электрическую энергию для оказания соответствующей коммунальной услуги, в том числе и на общедомовые нужды.

Истец выставил ответчику счета-фактуры на оплату сверхнормативного потребления электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды на сумму 68 368,80 рублей, оплата по которым не произведена.

В связи с неоплатой поставленного ресурса, истец направил в адрес ответчика претензию N 1/3-2692 от 25.10.2016 с требованием об оплате спорной задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ТСЖ "Хомутово-2"обязательств по оплате потребленного ресурса, ПАО "Сахалинэнерго" обратилось в суд с настоящим иском.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении, установленными в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами настоящего дела установлено и ответчиком не оспаривается, что ТСЖ "Хомутово-2" осуществляет функции управляющей организации в отношении спорных многоквартирных жилых домов.

В соответствии со статьями 155 и 161 ЖК РФ, пунктом 13 Правил N 354 управляющая организация в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем электрической энергии, являясь при этом исполнителем коммунальных услуг для граждан.

Согласно пункту 40 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В абзаце 1 пункта 44 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.

В соответствии с абзацем 2 того же пункта Правил, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил N 354).

Суд первой инстанции, оценив представленный ответчиком в материалы дела протокол N 1 открытого собрания жителей Хомутово-2 от 09.09.2008, пришел к правильному выводу, что принятие собственниками помещений в многоквартирных домах решения об оплате коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям, не свидетельствует о том, что ответчик, при наличии заключенного договора энергоснабжения, не приступил к оказанию услуг, что не меняет установленную законом схему отношений, в которой управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность перед потребителями за их оказание. Принятое собственниками решение в соответствии с протоколом заочного голосования собственников помещений от 20.10.2012 о распределении оплаты за коммунальные ресурсы на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру площади каждого жилого и нежилого помещения, не содержит волеизъявления относительно судьбы расходов на сверхнормативное потребленные коммунальных ресурсов на общедомомые нужды.

Учитывая изложенное, установив факт поставки электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, объем поставленного ресурса, правильность расчета предъявленного к оплате сверхнормативного объема, отсутствие решения собственников о распределении сверхнормативного потребления, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ, статьями 155, 161, 162 ЖК РФ, пунктами 40, 44 Правил N 354, обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии для общедомовых нужд за счет собственных средств лежит на управляющей организации многоквартирного дома, как на исполнителе коммунальных услуг.

Поскольку ответчиком объем сверхнормативного потребления в добровольном порядке не оплачен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленной сумме.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности требований истца, в виду отсутствия письменного договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, судебной коллегией отклоняются, поскольку отсутствие заключенного договора энергоснабжения, в силу статьей 307, 309, 544 ГК РФ, пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", Правил N 354, не освобождает управляющую организацию от оплаты фактически принятого количества энергии (в том числе сверхнормативного объема).

Не может быть признан состоятельным довод ответчика о неправомерности расчета объема потребления ресурса по дому N 9 по ул. 3-я Набережная за июль 2016 года и по дому N 11 за июль и август 2016 года по средним показателям за предыдущий период при наличии ОДПУ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах, с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

В соответствии с абзацем 4 пункта 162 Основных положений N 442 установлено, что объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.

В абзаце 5 пункта 162 Основных положений N 442 установлено, что реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, для случаев непредоставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета.

Положениями пункта 59 "б" Правил N 354 закреплено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Таким образом, ПАО "Сахалинэнерго" как сетевая организация обязано вправе определить объем потребления электрической энергии при отсутствии сведений прибора учета по средним показателям за предыдущий период в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами N 354.

Отклоняя доводы ответчика о применении истцом при расчете долга неверного показателя коэффициента трансформации, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно передаваемым ответчиком истцу сведениям об электропотреблении на его счетчике установлены трансформаторы тока In=200/5, что соответствует коэффициенту трансформации - 40.

Доводы апелляционной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную ответчиком позицию по делу, между тем все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции были исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку, в связи с чем коллегией апелляционного суда отклоняются.

Кроме того, заявитель не привел каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2017 по делу N А59-5818/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Хомутово-2" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева Л.Ю. Ротко