Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 09АП-61041/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2018 г. N Ф05-3929/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А40-86537/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.17г. по делу N А40-86537/17, принятое судьей Ю.А. Скачковой (шифр судьи 37-346),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СОРТС-М" (ОГРН 1157746525166, ИНН 7724322069, дата г.р. 10.06.2015 г.)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822 ИНН 7726639745 дата г.р. 03.11.200)

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании отказа N 77/005/007/2016-234,236 от 28.02.2017 г. незаконным.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Асонова С.В. по доверенности от 26.10.17;
от третьего лица:	Атаманов Р.С. по доверенности от 09.01.17;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сортс-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 28.02.2017 г. N 77/005/007/2016-234,236 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, ипотеки в силу закона на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, дом 59, копр. 1 и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершить регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности, ипотеки в силу закона на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, дом 59, копр. 1 по заявлению Общества с ограниченной ответственность "Сортс-М".

Заявление обосновано тем, что все необходимые для государственной регистрации документы, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) были представлены заявителем в регистрирующий орган. Тем не менее, в совершении регистрационных действий заявителю было отказано, что, по его мнению, является нарушением прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 г. заявление ООО "СОРТС-М" удовлетворено.

Не согласившись с решением от 21.09.2017 Управление Росреестра по г.Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на отсутствие правовых оснований для регистрации права собственности и залога на недвижимое имущество ввиду недоказанности права заявителя на преимущественный выкуп на основании 159-ФЗ. По мнению ответчика, отсутствие сведений в ЕГРП о государственной регистрации договора аренды свидетельствует об отсутствии преимущественного права на выкуп.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Третье лицо (Департамент городского имущества города Москвы) в судебное заседание апелляционного суда явился.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение от 21.09.2017 г. следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2014 года по делу N А40-186913/2013 суд обязал Департамент городского имущества города Москвы заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "СОРТС-М" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 343,8 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, Ореховый бульвар, дом 59, корп.1, по цене 22 184 577 руб. 18 октября 2016 года на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014, оставленного без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. и Арбитражного суда Московского округа от 06 февраля 2015 года по делу N А40-186913/2013

Департамент городского имущества города Москвы и ООО "СОРТС - М" заключили договор купли - продажи на нежилое помещение общей площадью 343,8 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, Ореховый бульвар, дом 59, корп.1, по цене 22 184 577 руб. 20 декабря 2016 года ООО "СОРТС - М" предоставил документы (вх. N 77/005/007/2016-234,236) в Управление Росреестра по Москве на государственную регистрацию перехода право собственности, а так же ипотеки в силу закона на объект недвижимости общей площадью 343,8 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, Ореховый бульвар, дом 59, корп.1, кадастровый N77:05:0012002:22809.

28 февраля 2017 года Управлением Росреестра по Москве было отказано в государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона на объект недвижимости, расположенный по адресу: город Москва, Ореховый бульвар, дом 59, корп.1.

В отказе Управление Росреестра по Москве указало, что согласно сведениям из ЕГРП за заявителем нет записи об аренде в отношении выкупаемого объекта в соответствии со ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Договор аренды от 24.01.2008 N06- 000035/08 является расторгнутым с 10.04.2015 по заявлению от 26.03.2015 г. N 77/012/206/2015-496. В Уведомлении о расторжении договора аренды отмечено, что арендатор имеет задолженность по арендной плате перед арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, считает их необоснованными по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2016 года по делу N А40-195922/2015 по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ООО "СОРТС-БЫТ" о взыскании 4 476 703 руб. 16 коп., о выселении из нежилого помещения площадью 343,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, дом 59, корп. 1 и передаче данных помещений в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы - отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

При вынесении решения судом установлено, что ООО "СОРТС-М" соответствует требованиям, предъявляемым ст. 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159- ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ; в редакции последующих изменений и дополнений) к субъектам малого и среднего предпринимательства, спорное помещение непрерывно арендуется ООО "СОРТС-М" на протяжении более двух лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ, у ООО "СОРТС-М" отсутствует задолженность по арендной плате; площадь арендуемых нежилых помещений не превышает предельного значения площади, установленного ч. 2 ст. 12 Закона города Москвы "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 17 декабря 2008 N 66. Фактически возражения ответчика сводятся к переоценке вступивших в законную силу судебных актов.

Таким образом, для отказа в государственной регистрации перехода права собственности, ипотеки в силу закона на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, дом 59, копр. 1, законных оснований не имелось.

В нарушении ч.1 ст.65, ч.2 ст.201 АПК РФ апелляционный суд считает, что ответчик не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 28.02.2017 г. N 77/005/007/2016-234,236 в государственной регистрации перехода права собственности, ипотеки в силу закона на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, дом 59, копр. 1 не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 по делу N А40-86537/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов