Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 13АП-25915/17

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2017 г.

Дело N А56-30896/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: Чарнышева О.Е. (доверенность от 09.01.2017)

от ответчика: 1. Масюкевич О.В. (доверенность от 12.10.2015), 2. Пегина М.Ю. (доверенность от 06.06.2017), 3. Не явился, извещение

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25915/2017) ООО "Зелёный квартал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2017 по делу N А56-30896/2017 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску ООО "Зелёный квартал"

к 1) Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, 2) Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, 3) Администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зелёный квартал" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Комитет), Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация района), Администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация поселения) о взыскании 510 000 руб. 00 коп. убытков в виде стоимости произведенных истцом неотделимых улучшений.

Решением от 21.08.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности должен исчисляться с 21.04.2014, который, по мнению подателя жалобы, должен исчисляться либо с 05.05.2014 (даты передачи объектов инженерной и транспортной инфраструктуры), либо с 06.08.2015 (даты отказа от договоров). Податель жалобы полагает, что прекращение договоров аренды не лишает Общества права на возмещение стоимости неотделимых улучшений, имеющихся на арендуемых земельных участках, наличие таких улучшений подтверждается договорами безвозмездной передачи имущества от 05.05.2014 N 1/БП и 2/БП, по которым истцом переданы в муниципальную собственность объекты инженерной и транспортной инфраструктуры: дорога, внутриквартальные сети водоснабжения и водоотведения, системы электроснабжения и газопровода стоимостью 79 569 045 руб. 34 коп.

Администрация района возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам аукциона между Комитетом (арендодатель) и Базылевским Анатолием Анатольевичем (арендатор) заключены договоры от 21.04.2009 N N 1488-з, 1489-з аренды земельных участков с кадастровым номером 47:17:01-06-003:003 площадью 113 648,12 кв.м. и с кадастровым номером 47:17:01-06-003:0002 площадью 111 045,1 кв.м соответственно, для комплексного освоения в целях жилищного строительства сроком на 5 лет.

Согласно пунктам 2.3 договоров настоящие договоры являются одновременно и актами приема-передачи участка, действующими с момента подписания договоров.

Согласно пунктам 2.2 договоров максимальный срок подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе объектов социальной инфраструктуры - в течение 12 месяцев со дня подписания протокола о результатах аукциона; максимальный срок выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение - в течение 36 месяцев со дня подписания протокола о результатах аукциона; максимальный срок осуществления жилищного и иного строительства, в том числе объектов социальной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков - в течение 60 месяцев со дня подписания протокола о результатах аукциона.

В соответствии с пунктами 4.3.3 договоров арендатор получает исключительное право приобрести в собственность или аренду земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, расположенные в границах ранее предоставленного земельного участка, выделенные в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом планировки, после безвозмездной передачи в муниципальную собственность муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение объектов инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры, возведенных в границах предоставленного земельного участка.

Соглашениями от 01.06.2010 о передаче прав и обязанностей по договорам N N 1488-з, 1489-з права и обязанности арендатора переданы Обществу.

Согласно пункту 1.1 договора N 1488-з в редакции дополнительного соглашения к нему от 29.04.2013 заявитель принял в аренду 64 земельных участка общей площадью 113 648 кв. м, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:17:01-06-003:0003.

Согласно пункту 1.1 договора N 1489-з в редакции дополнительного соглашения к нему от 29.04.2013 заявитель принял в аренду 35 земельных участков общей площадью 111045 кв.м, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:17:01-06-003:0002.

Общество 18.04.2014 обратилось в Администрацию с заявлениями о продлении срока действия договоров аренды на 49 лет.

В ответном письме от 07.05.2014 N 18.1919/14-0-1 Администрация просила арендатора представить документы, подтверждающие безвозмездную передачу в муниципальную собственность муниципального образования г. Шлиссельбург объектов инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры, а также доказательства, подтверждающие исполнение пунктов 4.3.4 договоров.

Письмами от 13.05.2014 N N 39, 40 Общество просило Администрацию заключить договоры аренды земельных участков (сроком на 49 лет), образованных в результате раздела участков, переданных по спорным договорам.

Письмом Администрации от 27.02.2015 N 80/1-Э в продлении договоров аренды Обществу отказано в связи с невыполнением им обязательств, предусмотренных пунктами 2.2, в установленные договорами сроки.

Уведомлениями от 06.05.2015 N N 2258 и 2259 Администрация сообщила Обществу об отказе от продления спорных договоров в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, в рамках заключенных договоров арендатором были выполнены следующие работы:

- подготовлены и реализованы проекты планировки и межевания территории в границах земельных участков, организована постановка вновь образованных земельных участков на кадастровый учет;

- выполнены работы по обустройству территории посредством строительства;

- получены разрешения, технические условия и осуществлено проектирование объектов инженерной и транспортной инфраструктуры (далее по тексту - объекты) и ее согласование в установленном законом порядке;

- выполнено строительство объектов инженерной и транспортной инфраструктуры (дорога, внугриквартальные сети водоснабжения и водоотведения, системы электроснабжения и газопровода) в соответствии с проектной документацией и техническими условиями.

- осуществлена передача данных объектов в муниципальную собственность муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение на основании договоров безвозмездной передачи имущества от 05.05.2014 N 1/БП и 2/БП, что подтверждается актами приема-передачи имущества от 05.05.2014.

Как указывает Общество, стоимость возведенных и переданных в муниципальную собственность объектов составила 79 569 045 руб. 34 коп., в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков убытков, причиненных односторонним отказом от договором аренды, осуществленных в реализацию инвестиционного проекта капитальных вложений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, возмещение убытков - мера ответственности применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия совокупности таких условий как совершение противоправных действий или бездействия причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; наличие и размер убытков.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения иска.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Заявляя о взыскании убытков, Общество не представило доказательств наличия виновных действий кого-либо из ответчиков как причинителей убытков, а также не доказало причинно-следственную связь между действиями ответчиков и заявленными к возмещению убытками.

Построенная Обществом инженерно-транспортная инфраструктура в соответствии с условиями ее передачи, предусмотренными нормами земельного законодательства, а именно, подпунктом 7 пункта 3 статьи 38.2 ЗК РФ, а также положениями пунктов 2.2, 4.3.3, 4.4.14 и 4.4.16 договоров аренды от 21.04.2009 N 1488-3 и 1489-3, подлежала передаче безвозмездно в муниципальную собственность муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-90214/2015, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что Общество в период действия договоров аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 21.04.2009 N 1488-3 и 1489-3 не осуществило жилищное строительство на спорных земельных участках в соответствии с видами разрешенного использования (индивидуальное жилищное строительство) в установленный 60-ти месячный срок со дня подписания протоколов о результатах аукциона (пункт 2.2 указанных договоров), на спорных земельных участках отсутствуют объекты недвижимости (в том числе не завершенные строительством), освоение спорных участков не начато, разрешение на строительство объектов индивидуального жилищного строительства не получено.

Кроме того, судебными актами по делу N А56-2326/2017, также имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, Обществу отказано в признании односторонних сделок от 06.05.2015 по расторжению договоров аренды земельных участков недействительными.

В постановлении апелляционного суда по названному делу указано, что договоры аренды земельных участков прекратили свое действие по истечении сроков своего действия и не могли быть возобновлены на неопределенный срок.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, срок исковой давности по требованию о взыскании убытков из договоров следует исчислять с даты прекращения их действия, следовательно, указанный срок истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком.

Объекты, стоимость которых заявлена к возмещению в качестве убытков, переданы истцом Администрации поселения за пределами действия договоров аренды земельных участков на основании действующего договора безвозмездной передачи имущества от 05.05.2014 N 2/БП.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения настоящего иска у суда первой инстанции не имелось, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2017 по делу N А56-30896/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева