Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 12АП-14100/17

г. Саратов

20 декабря 2017 г.

Дело N А12-22172/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "19" декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" декабря 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дроздовой В.С.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ПАО "МРСК ЮГА" - "Волгоградэнерго" - Давыдовой Д.А., действующей на основании доверенности от 19.05.2017 N 81-17,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ПАО "МРСК ЮГА" - "Волгоградэнерго" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2017 года по делу N А12-22172/2017, (судья Аниськова И.И.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала ПАО "МРСК ЮГА" - "Волгоградэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Лидер" (ОГРН 1137746697736, ИНН 7701366905) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное обществ "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ПАО "МРСК Юга", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Лидер" (далее - ООО "Энергосбытовая компания "Лидер", ответчик) о взыскании основного долга по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору N 143/2016 от 29.05.2016 за март 2017 года в размере 48 000 руб., законной неустойки за нарушение срока оплаты в размере 2000 руб. за период с 16.04.2017 по 15.06.2017, законной неустойки в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 16.06.2017 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Впоследствии, 21.06.2017 от истца поступило ходатайство об увеличении размера задолженности до 56 913 346,63 руб. за период март, апрель 2017 г., размера пени до 2 850 144,75 руб. за период с 11.03.2017 по 27.06.2017. Данное ходатайство судом первой инстанции удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец уточнил требования в связи с частичной оплатой задолженности и просил взыскать с ответчика основной долг за март, апрель 2017 г. в размере 36 615 179,27 руб., законную неустойку в размере 5 758 091,97 руб. за период с 11.03.2017 по 22.09.2017, законную неустойку с 23.09.2017 по день фактической оплаты и судебные расходы.

Уточненные требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2017 года по делу N А12-22172/2017 иск удовлетворен в части.

С общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Лидер" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" взысканы задолженность по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору N 143/2016 от 29.05.2016 за март, апрель 2017 года в размере 36615179,27 руб., законная неустойка, предусмотренная ст. 26 Федерального закона N35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N307-ФЗ), за нарушение срока оплаты в размере 5208453,23 руб. за период с 16.04.2017 по 22.09.2017, законную неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы основного долга 36615179,27 руб. начиная с 23.09.2017 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 246 руб.

В остальной части иска отказано.

С ответчика общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Лидер" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 198000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ПАО "МРСК ЮГА" - "Волгоградэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить в части, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, начисленной на промежуточные платежи, поскольку на основании пункта 9.11 договора стороны прямо предусмотрели на возможность начисления неустойки за нарушение сроков оплаты авансовых платежей.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 29.05.2016 между ООО "Энергосбытовая компания "Лидер" (заказчик) и ПАО "МРСК Юга" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 143/2016 (далее - договор).

По условиям договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином законном основании, услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей субисполнителя, заключивших с исполнителем договоры оказания услуг передачи электроэнергии, а также услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Договорные величины поставки обозначены сторонами в Приложении N 3.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц (Приложение 7 к договору).

В соответствии с п.6.3 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п.6.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

В силу п.6.4 договора счет-фактура выставляется исполнителем не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 7.2 договора оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 13 настоящего договора, в следующем порядке:

п.7.2.1 до 10 числа текущего месяца -25% плановой стоимости услуг, определенной на основании данных Приложения 3 к договору;

п.7.2.2 до 20 числа текущего месяца -25% плановой стоимости услуг, определенной на основании данных Приложения 3 к настоящему договору;

п.7.2.3 окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным с учетом платежей, произведенных заказчиком в соответствии с п.п. 7.2.1,7.2.2 договора, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных сторонами в Акте об оказании услуг.

Договор вступает в силу с 01.06.2016 и действует по 31.12.2016. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (п.10.1 договора).

В соответствии с пунктом 11.3 договора все споры, разногласия и требования, вытекающие из настоящего договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Волгоградской области.

Как указал истец, во исполнение условий указанного договора он в марте, апреле 2017 г. оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 56 913 346,63 рублей, которые ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем, его задолженность на дату подачи иска составляла 56 913 346,63 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик 07.09.2017, 12.09.2017, 14.09.2017 произвел частичную оплату задолженности в размере 20 298 167,36 руб., в связи с чем истец уточнил требования и просил взыскать основной долг в размере 36 615 179,27 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии на общую сумму 56 913 346,63 рублей подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг за март, апрель 2017 г.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

Объем отпущенной энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ, представленными ответчиком за спорный период.

По платежным поручениям N 283 от 07.09.2017, N 296 от 12.09.2017, N 319 от 14.09.2017 ответчик оплатил задолженность за спорный период в размере 20 298 167,36 руб.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты услуг на сумму 36 615 179,27 руб. не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности за марта, апрель в размере 36 615 179,27 руб., суд первой инстанции счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга.

Истец не оспаривает удовлетворение исковых требований в сумме основного долга, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не проверяется законность и обоснованность принятого судебного акта в указанной части.

Истец не согласен с отказом во взыскании неустойки в размере разницы между заявленной и удовлетворенной суммой.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате стоимости оказанных услуг в сроки, установленные договором, истец начислил ответчику законную неустойку по состоянию на 22.09.2017 в размере 5 758 091,97 руб. (согласно уточненным требованиям).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем, требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма пени согласно представленному истцом уточненному расчету за период с 11.03.2017 по 22.09.2017, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 8,5% годовых, составляет 5 758 091,97 руб.

Проверив данный расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его не верным.

Как следует из представленного расчета, пени начислены на промежуточные (авансовые) платежи.

Обязанность по внесению промежуточных (авансовых) платежей за услуги по передаче электроэнергии предусмотрена как условиями Договора, так и пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Однако в данном случае, из буквального содержания абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ следует, что законная неустойка может быть начислена за несвоевременную и (или) не полную оплату именно оказанных услуг по передаче электрической энергии. То есть Законом N 35-ФЗ начисление неустойки на авансовые платежи, исчисленные от ориентировочного объема оказанных услуг в текущем месяце, не предусмотрено.

Апелляционный суд отмечает, что исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ). Следовательно, согласование сторонами в договоре неустойки за просрочку промежуточных платежей не противоречит закону. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576 по делу N А40-200411/2014.

Однако, буквальное толкование п. 9.1 договора предполагает применение ответственности в виде пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в соответствии с действующим законодательством, при этом, действующее законодательство предусматривает, что неустойка может быть начислена за несвоевременную и (или) не полную оплату именно оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, условие п. 9.1 договора носит отсылочный характер к нормам, регулирующим вопросы ответственности за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии, при этом, само законодательство ответственности за несвоевременную оплату промежуточных платежей не предусматривает. Расширительное толкование условий договора недопустимо.

По верному расчету суда первой инстанции сумма пени, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 8,5% годовых, за период с 16.04.2017 по 22.09.2017 с суммы долга за минусом произведенных ответчиком платежей, составляет 5 208 453,23 руб.

26686903,25 руб. х145х8,5%/130=2530123,71 руб. с 16.04.2017 по 07.09.2017,

19388735,89руб.х5х8,5%/130=63386,25 руб. с 08.09.2017 по 12.09.2017,

938873589руб.х2х8,5%/130=12277,58 руб. с 13.09.2017 по 14.09.2017,

6388735,89руб.х8х8,5%/130=33418 руб. с 15.09.2017 по 22.09.2017,

30226443,38руб.х130х8,5%/130=2569247,69 руб. с 16.05.2017 по 22.09.2017.

В остальной части неустойки судом первой инстанции обоснованно.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги за март, апрель 2017 г. до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки с 23.09.2017 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2017 года по делу N А12-22172/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский