Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 13АП-25558/17

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2017 г.

Дело N А56-46237/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лужинской В.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Ким Е.А., по доверенности от 28.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25558/2017) ООО "ТехГлавСтрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2017 по делу N А56-46237/2017 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Баренц Регион"

к ООО "ТехГлавСтрой"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Баренц Регион" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехГлавСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 1 713 450,00 руб. задолженности, 75 522,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 788 972,68 руб.

Решением от 10.08.2017 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТехГлавСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, а именно положения Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ), регулирующие порядок кооперации головного исполнителя и устанавливающие особый режим использования отдельного счёта при осуществлении расчётов по договорам, заключённым в рамках государственного оборонного заказа. Для осуществления ответчиком платежей по договору в рамках исполнения Государственного контракта от 02.03.2015 должны поступить денежные средства от Государственного заказчика на специальном счёте в уполномоченном банке. Финансирование Государственным заказчиком не производится.

В канцелярию апелляционного суда от ООО Баренц Регион" 06.12.2017 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Баренц Регион" (истец, Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТехГлавСтрой" (ответчик) 14.06.2016 заключен договор на оказание услуг спецтехники с экипажем N 06/11-16 (далее - Договор) согласно условиям которого истец принял на себя обязательство оказывать услуги спецтехники и автотранспорта на объекте "Техническая позиция объекта 7350 в г. Оленегорск Мурманской области (шифр объекта 659/ТЗ)", а ответчик обязался принять данные услуги и оплатить их.

Свои обязательства по договору истец выполнил, по состоянию на 16.06.2017 ответчик обязательства по оплате не исполнил в полном объеме.

Согласно пункту 3.5 договора, ответчик обязался в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных услуг произвести оплату услуг истцу.

В начале ноября 2016 года в адрес ответчика направлен акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 2 409 150,00 руб.

В январе 2017 года ответчик частично оплатил долг и подтвердил наличие задолженности в размере 1 713 450,00 руб. по состоянию на 17.01.2017.

Пунктом 4.2. договора установлено, что сторона, не исполнившая обязательства по договору несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчетам истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2017 по 16.06.2017 составляет 75 522,68 руб.

В апреле 2017 года истец направил ответчику претензию, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания названной нормы права следует, что обязанности заказчика оплатить услуги корреспондируется обязанность исполнителя доказать в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оказания услуг, о которых идет речь в договоре.

В материалах дела имеются копии счетов-фактур, актов приёмки услуг, копии актов сверки взаимных расчётов, подтверждающие надлежащее исполнение истцом предусмотренных Договором обязательств.

Не оспаривая факт оказания истцом услуг, а также наличие задолженности в сумме 1 713 450 руб., ответчик в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие у него возможности произвести расчеты с исполнителем в связи с непоступлением денежных средств от Государственного заказчика на специальный счет.

Между тем, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами.

Пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Положения Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" не исключают обязанность Ответчика оплатить выполненные Истцом работы, поскольку не препятствуют зачислению денежных средств на специальный счет самим Ответчиком, а не Государственным заказчиком.

Учитывая изложенное, следует признать исковые требования о взыскании 1 713 450 руб. задолженности по договору на оказание услуг спецтехники от 14.06.2016 N 06/11-16 заявленными обоснованно, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно удовлетворено судом в сумме 75 522,68 руб.

Возражений по расчету долга и процентов ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2017 по делу N А56-46237/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина