Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 г. N 19АП-7448/17

г. Воронеж

15 декабря 2017 г.

Дело N А14-1656/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агафоновым А.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Претория": Свистов Ю.А., представитель по доверенности N б/н от 11.10.2016, Олейник А.С., представитель по доверенности N б/н от 11.10.2016, Башкиров С.В., представитель по доверенности N б/н от 11.10.2016;

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Воронежский институт государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий": Лавлинский А.Ю., представитель по доверенности N 224-32-1 от 13.12.2017;

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ивановская пожарно-спасательная академия Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий": Лавлинский А.Ю., представитель по доверенности N 41 от 05.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Претория" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2017 по делу N А14-1656/2017 (судья Лукавенко В.И.) по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Воронежский институт государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", г.Воронеж (ОГРН 1023602241629 ИНН 3664011301) к обществу с ограниченной ответственностью "Претория", г.Воронеж (ОГРН 1063667236731 ИНН 3662111357) о взыскании задолженности в размере 1 735 069 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Воронежский институт государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - истец, ФГБОУ ВО Воронежский институт ГПС МЧС России, Институт) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Претория" (далее - ответчик, ООО "Претория") о взыскании 1 735 069 руб. 10 коп. неустойки по контракту N 0331100002715000041-0003384-01 от 28.08.2015 за период с 13.10.2015 по 11.05.2016 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2017 исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 200 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Претория" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нормам материального и процессуального права. Просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФГБОУ ВО Воронежский институт ГПС МЧС России заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве истца в связи с реорганизацией в форме присоединения на федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ивановская пожарно-спасательная академия Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее Академия).

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство истца о процессуальном правопреемстве, о чем вынес определение.

Институтом и Академией представлены отзывы на апелляционную жалобу.

В заседании суда представители ответчика доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить, представитель истца возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Представителем Академии заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью направления судебного извещения по адресу нахождения федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ивановская пожарно-спасательная академия Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий".

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении.

Апелляционным судом учтено, что немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения жалобы. При этом представитель Академии присутствует в судебном заседании, что свидетельствует о надлежащем извещении правопреемника.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 28.08.2015 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен контракт N 0331100002715000041-0003384-01, в соответствии с которым поставщик обязался поставить спортивный городок (далее - товар), а покупатель - принять и оплатить поставленный товар на условиях, указанных в контракте и в полном соответствии с техническим заданием (Приложение), являющимся неотъемлемой частью контракта (п.1.1. контракта).

Согласно пунктам 2.1, 2.3, 2.6 контракта поставка товара и все связанные с ним обязательства поставщика, предусмотренные настоящим контрактом, должны быть исполнены в течение 45 календарных дней с момента заключения контракта. Поставщик вправе поставить товар досрочно, при условии выполнения всех обязательств, предусмотренных контрактом и техническим заданием. При поставке товара поставщиком должны быть соблюдены все условия, предусмотренные контрактом и техническим заданием. Монтаж, пусконаладочные работы, поставка и отгрузка товара, осуществляются силами и средствами поставщика, видом транспорта, гарантирующим его сохранность.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта товар поставляется при наличии необходимой документации (спецификация, паспорт товара, сертификат соответствия (декларация соответствия), свидетельства о проверке при необходимости и тому подобные документы). Наличие указанной документации является необходимым условием для осуществления покупателем приемки поставленного товара. Документация должна быть понятной и изложенной на русском языке.

Товар считается поставленным и право собственности на него переходит к покупателю после подписания сторонами акта сдачи-приемки товара. Акт сдачи-приемки товара подписывается только после выполнения всех условий, изложенных в контракте и техническом задании, а так же предоставления поставщиком документов, в соответствии с пунктом 2.5 настоящего контракта (пункт 2.7 контракта).

Согласно пункту 2.8 контракта поставщик обязан осуществить доставку, разгрузку, установку, монтаж и пусконаладочные работы поставляемого товара, а также довести его до состояния, пригодного к эксплуатации, а так же, при необходимости, провести консультации представителей покупателя, относительно эксплуатации товара и его потребительских свойств. Проведение консультаций должно отражаться в письменном виде, путем составления поставщиком актов в произвольной форме, обязательным условием действительности акта, является наличие подписи (ей) консультируемых представителей покупателя.

Товар должен соответствовать по качеству характеристикам, указанным в техническом задании. Поставляемый товар, при его последующей эксплуатации покупателем, а так же при его статистических и динамических воздействиях на окружающую среду должен отвечать требованиям безопасности и не создавать угрозы безопасности и устойчивости строительных конструкций здания (помещения и/или сооружения) и иного имущества покупателя. Покупатель вправе вернуть некачественный товар поставщику для замены с отнесением дополнительных расходов на счет поставщика (пункты 2.9, 2.10 контракта).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 контракта общая сумма контракта составляет 2 747 972 руб. 60 коп. и включает в себя расходы на погрузку, перевозку, доставку, разгрузку, монтаж, пусконаладочные работы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей и тому подобных расходов и затрат, понесенных поставщиком в ходе исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата товара по контракту производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в течение 25 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки товара покупателем при условии передачи последнему поставщиком счета, счета-фактуры и товарной накладной (торг-12). Покупатель оплачивает только принятый им товар по акту сдачи-приемки товара.

Поставщик обязуется в течение 3-х рабочих дней после осуществления доставки товара, а так же его монтажа и пусконаладки, передать на рассмотрение покупателю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки товара и документы, предусмотренные пунктом 2.5 контракта, вместе со счетом, счетом-фактурой и товарной накладной (торг-12) (пункт 4.1.2 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта приемка товара покупателем осуществляется в течение 15-ти (пятнадцати) рабочих дней с момента доставки товара, его монтажа и пусконаладочных работ, а так же иных действий предусмотренных настоящим контрактом и техническим заданием. В случае проведения покупателем экспертизы, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), срок приемки товара увеличивается на время проведения соответствующей экспертизы. Подписание сторонами акта сдачи-приемки товара является моментом поставки товара.

В случае не предоставления какого-либо из документов, предусмотренных в пункте 2.5 и пункте 4.1.2 контракта покупатель вправе не производить приемку товара до устранения данных нарушений, о чем сообщает любым возможным способом поставщику в течение 15-ти рабочих дней с момента предоставления поставщиком товара к приемке. Все риски связанные с надлежащим и своевременным предоставлением необходимого пакета документов лежат на поставщике (пункт 5.3 контракта).

Согласно пункту 5.4 контракта акт сдачи-приемки подписывается покупателем после исполнения поставщиком всех обязательств, предусмотренных контрактом и техническим заданием.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта наименование, технические и функциональные характеристики, количество товара определены в техническом задании. Некачественный (некомплектный) товар считается не поставленным. Товар по частям не принимается.

Согласно пункту 5.6 контракта, в случае расхождения по количеству, наименованию, ассортименту и (или) по качеству между товаром, указанным в товарной накладной (иных документах, в том числе акте сдачи-приемки товара), и фактически поставленным товаром, приемка товара приостанавливается покупателем и последним составляется и направляется поставщику любым способом претензионное письмо, в котором отражаются указанные несоответствия.

Поставщик обязуется своими силами и за счет собственных средств произвести замену товара ненадлежащего качества или восстановить количество (комплектность) товара в срок указанный покупателем (пункт 5.7 контракта).

13.11.2015 ООО "Претория" представило истцу документы для сдачи спортгородка (сопроводительное письмо исх. N 12/15).

В ходе предварительной проверки поставленного товара экспертной комиссией Института были выявлены многочисленные нарушения контракта по количеству, ассортименту, комплектности (комплекту), установлено также, что по ряду позиций поставлено оборудование с иными техническими характеристиками (протокол заседания экспертной комиссии N 1 от 16.11.2015).

Экспертной комиссией было установлено, что в пакете предоставленных документов отсутствуют сертификаты и правила эксплуатации на уличные тренажеры и спортивное оборудование; турники - длина одного турника по контракту - 1500 мм, по факту - 1420 мм, общая длина короче на 960 мм; брусья параллельные - диаметр жердей по контракту - 50 мм, по факту - 42 мм; тренажер "Бабочка" - диаметр основания тренажера по контракту - 1350 мм, по факту - 1200 мм, плоскость сидения должна быть выполнена по контракту из литого пластика, по факту - из влагостойкой ламинированной фанеры; тренажер "Жим ногами" - диаметр основания тренажера по контракту - 1350 мм, по факту - 1200 мм, установлен тренажер для двоих пользователей (по контракту - на одного пользователя), плоскость сидения должна быть выполнена по контракту из литого пластика, по факту - из влагостойкой ламинированной фанеры; тренажер "Горизонтальный жим" - диаметр основания тренажера по контракту - 1350 мм, по факту - 1200 мм, максимально допустимая нагрузка увеличена на 80 кг (с 70 кг до 150 кг), длина тренажера по факту короче на 20 мм, плоскость сидения должна быть выполнена по контракту из литого пластика, по факту - из влагостойкой ламинированной фанеры; вместо тренажера "Пресс двойной" установлен тренажер "Пресс и Гиперэкстензия" с улучшенными потребительскими характеристиками (возможность выполнять упражнения на 2 группы мышц); скамья спортивная - плоскость скамьи должна быть выполнена по контракту из влагостойкой ламинированной фанеры, по факту - из крашенного деревянного бруса, длина скамьи по контракту - 1500 мм, по факту - 1450 мм; жердь для закрепления ступней ног -диаметр жерди по контракту - 1200 мм, по факту - 890 мм, длина жерди по контракту -1700 мм, по факту - 1600 мм; покрытие спортивного городка (волейбольная площадка) - площадь уменьшена на 12 кв.м., но увеличена толщина на 2 мм (по контракту - 8 мм, фактически - 10 мм); покрытие спортивного городка (площадка с уличными тренажерами) - площадь уменьшена на 12 кв.м., но увеличена толщина на 2 мм (по контракту - 20 мм, фактически - 22 мм).

Для более объективного проведения процедуры приемки спортивного городка экспертной комиссией было принято решение провести независимую экспертизу поставленного товара, в связи с чем, приемку товара приостановить.

О принятом решении экспертной комиссии ответчику было сообщено в претензии N 5487-1-34 от 19.11.2015, к которой был приложен протокол заседания экспертной комиссии N 1 от 16.11.2015 и расчет неустойки.

Ответчик предложил за свой счет организовать и провести независимую экспертизу поставленного товара.

На основании договора N 12592/3 от 17.12.2015, заключенного между ООО "Претория" (заказчик) и федеральным бюджетным учреждением "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Минюста РФ (исполнитель), экспертом Королевой И.Н. было проведено экспертное исследование поставленного ответчиком товара.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: соответствует ли поставленный товар контракту и техническому заданию по объему, количеству, ассортименту, стоимости, безопасности, если нет, то в пользу улучшения или ухудшения?

Согласно акту экспертного исследования от 25.02.2016 N 12592/3, при сопоставлении основных характеристик оборудования спортивного городка, заявленных в контракте N 0331100002715000041-0003384-01 от 28.08.2015, с фактически установленным оборудованием, эксперт установил следующее: количество представленного на исследование спортивного оборудования соответствует количеству спортивного оборудования, заявленного в контракте; ассортимент представленного на исследование спортивного оборудования имеет несоответствия со спортивным оборудованием, заявленным в контракте; стоимость представленного на исследование спортивного оборудования имеет несоответствия со стоимостью спортивного оборудования, заявленного в контракте.

Также в ходе исследования было установлено, что выявленные различия не влияют на использование по назначению фактически установленного оборудования, а в некоторых случаях внесенные изменения расширяют возможности использования тренажеров.

Ввиду того, что ответчик не устранил выявленные несоответствия поставленного товара техническим характеристикам, изложенным в техническом задании, Институт вручил ООО "Претория" претензию N 353-1-34 от 25.02.2016 с требованием об уплате неустойки в размере 1187948 руб. 55 коп., начисленной за период с 13.10.2015 по 20.02.2016 (131 день просрочки).

Письмом исх. N ИС-10/05 от 10.05.2016 ООО "Претория" предложило истцу возобновить процедуру приемки товара и рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения к контракту, ввиду поставки оборудования с улучшенными техническими и функциональными характеристиками (потребительскими свойствами).

Дополнительным соглашением N 1 от 16.05.2016 стороны внесли изменения в техническое задание спорного контракта.

По акту приема-передачи от 16.05.2016 Институт принял поставленный товар и оплатил его стоимость в размере 2747972 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением N 301162 от 19.05.2016.

Поскольку свои обязательства по контракту ООО "Претория" выполнило только 12.05.2016 (дата представления товара к сдаче покупателю), в претензии N 3631-1-34 от 11.07.2016 Институт предложил ответчику в течение 5 рабочих дней уплатить неустойку в размере 1 835 096 руб. 10 коп., начисленную за период с 13.10.2015 по 11.05.2016 (212 дней просрочки).

Ответчик по платежному поручению N 179 от 07.06.2016 добровольно уплатил неустойку в размере 100 000 руб.

Неуплата ответчиком неустойки в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 6.1.1 контракта в случае нарушения поставщиком сроков исполнения обязательств по контракту покупатель вправе потребовать от поставщика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров; С - размер ставки).

За нарушение ответчиком срока поставки товара, истцом на основании указанного пункта контракта начислена неустойка за период с 13.10.2015 по 11.05.2016 в размере 1 835 096 руб. 10 коп.

С учетом частичной уплаты ответчиком неустойки в добровольном порядке ФГБОУ ВО Воронежский институт ГПС МЧС России заявлено требование о взыскании с ООО "Претория" неустойки в размере 1 735 069 руб. 10 коп.

В соответствии с п.2.1. контракта поставщик должен был поставить истцу товар, а также выполнить иные обязательства, предусмотренные контрактом, в течение 45 календарных дней с момента заключения контракта, то есть до 12.10.2015.

ООО "Претория" указывало на то, что общество никаких просрочек исполнения обязательств не допускало. Напротив, ответчик взятые на себя обязательства по контракту выполнил досрочно и в полном объеме, о чем свидетельствует подписанная со стороны истца товарная накладная N 75 от 09.10.2015.

Указанные доводы ООО "Претория" правомерно не приняты судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 2.7 контракта товар считается поставленным и право собственности на него переходит к покупателю после подписания сторонами акта сдачи-приемки товара. Акт сдачи-приемки товара подписывается только после выполнения всех условий, изложенных в контракте и техническом задании, а так же предоставления поставщиком документов, в соответствии с пунктом 2.5 настоящего контракта.

Аналогичное условие содержится и в п.5.4. контракта.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что подписание сторонами акта сдачи-приемки товара является моментом поставки товара.

Согласно пункту 5.6 контракта, в случае расхождения по количеству, наименованию, ассортименту и (или) по качеству между товаром, указанным в товарной накладной (иных документах, в том числе акте сдачи-приемки товара), и фактически поставленным товаром, приемка товара приостанавливается покупателем и последним составляется и направляется поставщику любым способом претензионное письмо, в котором отражаются указанные несоответствия.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия контракта в их совокупности, с учетом их буквального толкования, суд пришел к выводу, что у покупателя было право в случае обнаружения расхождения по количеству, наименованию, ассортименту и (или) по качеству между товаром, указанным в товарной накладной и фактически поставленным товаром, приостановить принятие товара и только после устранения несоответствий покупатель подписывает акт сдачи-приемки товара. В любом случае окончательным документом, подтверждающим надлежащее исполнение поставщиком контрактных обязательств, был бы подписанный сторонами акт оказанных услуг.

Акт приема-передачи товара был подписан сторонами только 16.05.2016, следовательно, ООО "Претория" допустило просрочку исполнения обязательства по поставке товара.

При таких обстоятельствах, требование Академии о взыскании с ООО "Претория" неустойки является правомерно заявленным.

При этом следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению периода просрочки поставки продукции либо не принял разумных мер к его уменьшению. Доводы ответчика о том, что позднее подписание акта приема-передачи было обусловлено незаконными действиями истца, материалами дела не подтверждены. Экспертной комиссией, актом экспертного исследования от 25.02.2016 N 12592/3, было установлено, что поставленный товар не соответствовал необходимым характеристикам. Из материалов дела следует, и не было оспорено сторонами, что поставщик ряд несоответствий устранил, другие несоответствия были согласованы сторонами в дополнительном соглашении к контракту.

Ответчик на основании статьи 333 ГК РФ заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить часть 1 статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом заявления ООО "Претория", в интересах соблюдения баланса сторон, суд области правомерно посчитал возможным применить при взыскании неустойки положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 200 000 руб.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения вопроса о снижении размера неустойки и переоценки выводов суда первой инстанции. При этом судебная коллегия учитывает, что в части снижения неустойки истец возражений не заявляет.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Таким образом, апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2017 по делу N А14-1656/2017 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2017 по делу N А14-1656/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Претория" (ОГРН 1063667236731 ИНН 3662111357) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный А.С. Яковлев