Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 13АП-25749/17

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2017 г.

Дело N А56-82685/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. М. Голованюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25749/2017) АО "ГСК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2017 по делу N А56-82685/2016(судья Баженова Ю.С.), принятое по иску ООО "СК Томас"

к АО "Генеральная Строительная Корпорация"

о взыскании

при участии:

от истца: Яровая Д. А. (доверенность от 13.05.2017)

от ответчика: Шабалина И. Ю. (доверенность от 08.01.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТОМАС" (ОГРН 1037843017222, ИНН 7825090079, место нахождения: 192102, г. Санкт-Петербург, ул.Фучика, д.8, лит.А, пом.21, 23-29; далее - ООО "СК ТОМАС", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Генеральная Строительная Корпорация" (ОГРН 1027802491331, ИНН 7804017141, место нахождения: 197046, г. Санкт-Петербург, Петроградская наб., д.22; далее - АО "ГСК", ответчик) о взыскании 1 541 029 руб. 38 коп. задолженности по договору подряда на выполнение СМР от 01.03.2014 N 313-ЭС/14 и 292 893 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 09.08.2017.

Решением от 20.08.2017 суд взыскал с АО "ГСК" в пользу ООО "СК ТОМАС" 852 098 руб. 65 коп. задолженности, 281 788 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 19 376 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе АО "ГСК" просит изменить решение суда в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и вынести по делу новый судебный акт о взыскании с АО "ГСК" процентов за пользование чужими денежными средствами согласно контррасчету ответчика, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, начало течения периода просрочки не может быть ранее 12.08.2016, в то время как истец неправомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2015.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ГСК" (генподрядчик) и ООО "СК ТОМАС" (субподрядчик) заключен договор подряда на выполнение СМР от 01.03.2014 N 313-ЭС/14 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить определенные строительно-монтажные работы (СМР) и сдать их результаты генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить работы по электроосвещению, электрооборудованию, сетям связи, пожарной сигнализации и диспетчеризации в здании "Медицинская часть" (далее - работы) по объекту строительства "Следственный изолятор на 4000 мест в Санкт-Петербурге", расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Колпино, Лагерное шоссе, участок N 1 (юго-восточнее пересечения с Колпинской улицей). Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с проектно-сметной, технической и иной утвержденной генподрядчиком документацией, необходимой для выполнения работ по договору (далее - ПСД).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 2.2 договора.

Согласно пункту 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2014 N 1 к договору) цена работ составляет 17 827 905 руб. 91 коп.

По условиям пункта 3.7 Правил выполнения строительно-монтажных работ для) (приложения N 1 к договору, далее - Правила) подписанные сторонами акты КС-2 и справки КС-3 служат только для целей контроля соблюдения субподрядчиком календарного плана выполнения работ, а также для целей ежемесячных предварительных расчетов между сторонами.

В соответствии с пунктом 3.8 Правил предварительные расчеты производятся в размере 90% от цены работ, указанной в ежемесячно представляемых субподрядчиком актах по форме КС-2 и КС-3, оставшиеся 10% уплачиваются субподрядчику в порядке, установленном пунктом 3.9 Правил.

Оставшиеся 10% уплачиваются в следующем порядке: 5% по истечении шестимесячного срока со дня подписания обеими сторонами акта о выполнении; 5% по истечении двух месяцев со дня гарантийного срока, установленного договором (пункт 3.9 Правил).

Пункт 3.9 Правил, устанавливающий срок оплаты 5% стоимости работ по истечении шестимесячного срока со дня подписания обеими сторонами акта о выполнении не противоречит статьям 421 и 746 ГК РФ, условие четко сформулировано и позволяет достоверно установить наступление срока выплаты указанной суммы.

В силу пункта 2.5 договора гарантийный срок эксплуатации результата выполненных работ по договору начинает течь с момента подписания акта о выполнении и заканчивает свое действие по истечении 3 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию.

По условиям пункта 4.2 Правил сдача и приемка работ по Договору в целом оформляется актом о выполнении, подписанном обеими сторонами. Форма указанного акта работ согласована сторонами в приложении N 4 к договору.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что истец выполнил работы по договору на общую сумму 13 778 614 руб. 69 коп, из нее гарантийное удержание составляет 1 377 861 руб. 46 коп., ответчиком оплачено 11 548 654 руб. 58 коп.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика 852 098 руб. 65 коп. (90% от стоимости выполненных работ за вычетом суммы оплаты (90% х 13 778 614 руб. 69 коп. - 11 548 654 руб. 58 коп) и 688 930 руб. 73 коп. (гарантийное удержание в размере 5% от стоимости работ (5% х 13 778 614 руб. 69 коп.), всего - 1 541 029 руб. 38 коп. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 09.08.2017 в сумме 292 893 руб. 58 коп.

Суд, установив, что срок оплаты 5% стоимости работ еще не наступил, пришел к выводу, что у ответчика не возникла обязанность по оплате 688 930 руб. 73 коп. и взыскал с АО "ГСК" 852 098 руб. 65 коп. задолженности. Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая положения статьи 395 ГК РФ, а также установленный договором порядок оплаты работ, суд пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму выполненных работ за вычетом 10 %: в размере 18 163 руб. 26 коп. по актам КС-2 от 01.12.2014 N N 22-28 за период с 01.01.2015 по 09.08.2017; в размере 87 595 руб. 70 коп. по актам КС-2 от 31.03.2015 NN 36, 37 за период с 30.04.2015 по 09.08.2017; в размере 1 438 руб. 68 коп. по акту КС-2 от 30.09.2015 N 61 за период с 30.10.2015 по 09.08.2017; в размере 100 872 руб. 31 коп. по актам КС-2 от 30.11.2015 NN 62, 64 за период с 30.12.2015 по 09.08.2017; в размере 73 718 руб. 31 коп. по актам КС-2 от 06.09.2016 NN 65, 66 за период с 06.10.2016 по 09.08.2017, всего: 281 788 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит изменению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы АО "ГСК" указывает, что судом не дана надлежащая оценка контррасчету и позиции ответчика о необходимости применения при расчете процентом за пользование чужими денежными средствами положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы с учетом условий договора и представленных в материалы дела доказательств, апелляционная инстанция признает обоснованными приведенные ответчиком доводы.

Как следует из материалов дела, в данном случае в договоре стороны не определили конкретного срока оплаты работ, указав в пунктах 3.4, 3.5 Правил, что расчеты по договору могут производиться ежемесячно на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2, КС-3 по мере поступления средств от заказчика строительства.

Согласно пункту 3.7 Правил подписанные сторонами акты КС-2 и КС-3 служат только для целей контроля соблюдения субподрядчиком календарного плана выполнения работ, а также для целей ежемесячных предварительных расчетов между сторонами.

Поскольку срок оплаты сторонами не согласован, подлежит применению пункт 2 статьи 314 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Претензия от 01.08.2016 N 340/16 направлена истом в адрес ответчика 04.08.2016.

Таким образом, обязательство по оплате возникло у ответчика 12.08.2016.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать 82 830 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2016 по 09.08.2017.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2017 по делу N А56-82685/2016 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества "Генеральная Строительная Корпорация" (ОГРН 1027802491331, ИНН 7804017141, место нахождения: 197046, г. Санкт-Петербург, Петроградская наб., д.22) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТОМАС" (ОГРН 1037843017222, ИНН 7825090079, место нахождения: 192102, г. Санкт-Петербург, ул.Фучика, д.8, лит.А, пом.21, 23-29) 852 098 руб. 65 коп. задолженности, 82 830 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 977 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТОМАС" (ОГРН 1037843017222, ИНН 7825090079, место нахождения: 192102, г. Санкт-Петербург, ул.Фучика, д.8, лит.А, пом.21, 23-29) из федерального бюджета 2 485 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТОМАС" (ОГРН 1037843017222, ИНН 7825090079, место нахождения: 192102, г. Санкт-Петербург, ул.Фучика, д.8, лит.А, пом.21, 23-29) в пользу акционерного общества "Генеральная Строительная Корпорация" (ОГРН 1027802491331, ИНН 7804017141, место нахождения: 197046, г. Санкт-Петербург, Петроградская наб., д.22) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова