Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 г. N 01АП-7912/17

15 декабря 2017 г.

А43-20047/2017

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 05.10.2017 была направлена заявителю по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 606025, г. Дзержинск, ул. Гайдара, д. 72 В, офис 22, (почтовый конверт N 03107). В суд почтовый конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения". Данное определение было направлено и получено заявителем по почтовому адресу: 606000, г.Дзержинск, ул.Клюквина, д.8 А (почтовое уведомление N 03109). А также копия судебного акта от 13.11.2017 была направлена и получена по почтовым адресам: 606000, г.Дзержинск, ул.Клюквина, д.8 А (почтовое уведомление N 37099); 606025, г.Дзержинск, ул.Октябрьская, д.59/9, офис 26.

Согласно п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке или в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, указанное определение было размещено в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе " Информация о движении дела в "Картотеке арбитражных дел".

Также, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Следовательно, товарищество собственников жилья "Наш дом" имело достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить товариществу собственников жилья "Наш дом" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2017 по делу N А43-20047/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Нижегородской области в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Вечканов