Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 17АП-14754/17

г. Пермь

19 декабря 2017 г.

Дело N А60-27208/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле,

апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Агроторг"

на решение Арбитражный суд Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части

от 28 августа 2017 года по делу N А60-27208/2017,

судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН 7825706086, ОГРН 1027809237796)

к Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - заявитель, ООО "Агроторг") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 25.04.2017 N 170401505 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части от 28.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Агроторг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить (в дополнениях к апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции в части, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности признать не подлежащим исполнению). В апелляционной жалобе ссылается на то, что ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" решением Свердловского областного суда от 09.03.2017 по делу N 3а-136/2017 признана недействующей как противоречащая действующему федеральному законодательству.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10.03.2017, 14.03.2017 и 15.03.2017 инспектором МКУ "Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга" в ходе обследования территории, прилегающей к магазину "Пятерочка" (ООО "Агроторг") по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Постовского, 10А, установлено, что должным образом не организована уборка территории от рыхлого и уплотненного снега, тротуар не почищен от снега, гололед, от снега не очищены лестницы, проезд, где происходит разгрузка/погрузка машин, не почищена от снега и наледи, колеи, о чем составлены акты обследования от 10.03.2017, 14.03.2017, 15.03.2017 с приложением фотоматериалов.

В связи с чем ведущим специалистом Администрации Ленинского района города Екатеринбурга в отношении ООО "Агроторг" составлен протокол от 06.04.2017 N 02-06-04-17 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

По результатам рассмотрения административного дела Административной комиссией Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" вынесено постановление от 25.04.2017 N 170401505 о привлечении ООО "Агроторг" к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

ООО "Агроторг", полагая, что указанное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (в редакции, действовавшей в спорный период) нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 6 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 (далее - Правила благоустройства) собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Агроторг" 10.03.2017, 14.03.2017 и 15.03.2017 на территории, прилегающей к магазину "Пятерочка" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Постовского, 10 А, допустило нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, а именно, должным образом не организована уборка территории от рыхлого и уплотненного снега, не почищен от снега тротуар, лестницы, на месте разгрузки/погрузки машин также отсутствует очистка от снега, образовались колеи.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения был исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на выполнение правил благоустройства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО "Агроторг" установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (в редакции, действовавшей в спорный период).

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении ООО "Агроторг" извещено надлежащим образом (л.д. 96-98, 99-101).

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для признания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности не подлежащим исполнению в силу следующего.

Решением Свердловского областного суда по делу N 3а-136/2017 от 09.03.2017 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" признана недействующей. Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 (дело N 45-АПГ17-9) решение Свердловского областного суда от 09.03.2017 оставлено без изменения.

Ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (в ред. от 25.09.2017) нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.

В ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (в редакции Закона Свердловской области от 03.11.2017) установлена административная ответственность за нарушение порядка проведения земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов.

В ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснено, что в целях реализации положений ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. При этом судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Поскольку доказательства того, что оспариваемое в настоящем деле постановление о привлечении к административной ответственности исполнено, отсутствуют, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", признает оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не подлежащим исполнению в связи с признанием недействующей в судебном порядке ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, при этом оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности не подлежит исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части от 28 августа 2017 года по делу N А60-27208/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 25.04.2017 N 170401505 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" к административной ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" признать не подлежащим исполнению.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.В. Варакса