Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 19АП-8297/17

г. Воронеж

19 декабря 2017 г.

Дело N А14-14693/2017

Судья Мокроусова Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудина Игоря Петровича на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2017 по делу N А14-14693/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аскон" (ОГРН 1023601584280, ИНН 3666098185) к индивидуальному предпринимателю Кудину Игорю Петровичу (ОГРНИП 304461931400012, ИНН 461600038568) о взыскании 10 627 руб. 41 коп. основного долга по договору поставки N 0937/10 от 28.04.2010 и 4 574 руб. 38 коп. неустойки за период с 08.06.2016 по 29.08.2017 с продолжением её начисления по день фактического исполнения обязательства по оплате долга,

установил: ИП Кудин И.П. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2017 по делу N А14-14693/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем апелляционной жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. в установленном порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность такого ходатайства; документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ООО "Аскон". Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 15.12.2017.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.11.2017 было направлено ИП Кудину И.П. по имеющемуся в материалах дела адресу и указанному в апелляционной жалобе: 306244, Курская обл., Обоянский р-он, п. Пригородный, ул. Солнечная, д. 3, кв. 2 и получено заявителем - 25.11.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 39492116083374.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения.

Кроме этого, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 18.11.2017, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 17.11.2017.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 17.11.2017, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 17.11.2017, заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 17.11.2017 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения ч. 5 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кудину Игорю Петровичу апелляционную жалобу на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2017 по делу N А14-14693/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства, и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение изготовлено в полном объеме 19.12.2017.

Судья

Л.М. Мокроусова