Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 14АП-9781/17

г. Вологда

19 декабря 2017 г.

Дело N А05-9264/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Уткина М.В. по доверенности от 12.10.2017, от закрытого акционерного общества "Лесозавод 25" Козлович Ю.Н. по доверенности от 20.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 сентября 2017 года по делу N А05-9264/2017 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

Прокуратура Архангельской области (место нахождения: 163002, г. Архангельск, просп. Новгородский, д. 15; ОГРН 1022900513063, ИНН 2901052689; далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18;

ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111; далее - Министерство), закрытому акционерному обществу "Лесозавод 25" (место нахождения: 163025, г. Архангельск, ул. Постышева, д. 26; ОГРН 1022900521071, ИНН 2928001265; далее - Общество) о признании недействительным, заключенный между ответчиками договор аренды лесных участков, предоставленных для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов от 08.05.2015 N 1806 в части:

- в пункте 2.1 слов: "10 667 341,05 руб., в том числе в части минимального размера платы - " и "в части превышающей минимальный размер платы - 4 392 434,55 руб.";

- в абзаце 1 пункта 2.2 слов: "с учетом коэффициента превышения над минимальным размером арендной платы, устанавливаемого по договоренности Сторон, и рассчитываемого по формуле";

- в абзаце 7 пункта 2.2 слов: "К - коэффициент превышения над минимальным размером арендной платы в течение расчетного срока окупаемости приоритетного инвестиционного проекта - 1,7";

- в приложении 5 к договору N 1806, в таблице, в которой указаны наименование показателя, объемы лесопользования в куб.м, размер арендной платы, примечание, в первом столбце (Наименование показателя) в строках 4, 7, 10 слова: "превышающий размер";

- в приложении 5 к договору N 1806, в таблице, в которой указаны наименование показателя, объемы лесопользования в куб.м, размер арендной платы, примечание, в третьем столбце (Итого арендная плата, руб.) в строках 4, 7, 10 цифры: "2 864 107,84", "2 510 969,78", "353 138,06";

- в приложении 5 к договору N 1806, в разделе "Расчет размера арендной платы" в 5 абзаце слова: "К - коэффициент превышения над минимальным размером арендной платы в течение расчетного срока окупаемости приоритетного инвестиционного проекта - 1,7".

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Министерство с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- размер арендной платы по договору аренды лесных участков не может быть ниже минимального размера, который определяется по ставкам, утвержденным Правительством Российской федерации. Каких-либо иных ставок при расчете арендной платы в спорных договорах арендодателем не предусмотрено;

- истцом в нарушение статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не указано, интересы какого публично-правового образования он представляет, в связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований не имелось;

- истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против ее удовлетворения возражали.

Прокуратура надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражала. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей Министерства и Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, органами прокуратуры Архангельской области в ходе проверки соблюдения законодательства о лесопользовании выявлены нарушения закона в деятельности Министерства при предоставлении в пользование Обществу лесных участков для заготовки древесины в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), пунктов 1, 8 положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 04.03.2014 N 92-пп, Министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере лесных отношений, в том числе по предоставлению лесных участков в аренду, отбору и утверждению заявок на реализацию приоритетных инвестиционных проектов в сфере освоения лесов.

Распоряжением Министерства от 14.08.2012 N 530р утверждена заявка Общества от 15.12.2011 на реализацию инвестиционного проекта "Модернизация производственных мощностей по переработке пиловочного сырья на участке "Цигломень" ЗАО "Лесозавод 25", претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Пунктом 6 указанного распоряжения предусмотрено, что размер и порядок внесения арендной платы по договорам аренды лесных участков в течение расчетного срока окупаемости инвестиционного проекта устанавливается в соответствии с пунктами 1 (1), 1 (2) постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановления N 310).

Инвестиционный проект Общества приказом Минпромторга России от 10.01.2013 N 6 включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Министерство и Общество 08.05.2015 заключили договор аренды лесных участков N 1806, предоставляемых обществу для реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Согласно договору N 1806 Обществу предоставлены лесные участки на землях лесного фонда на территории Устьянского лесничества в границах Устьянского, Квазеньгского, Лихачевского, Дмитриевского, Киземского участковых лесничеств, общей площадью 197 103 га сроком использования до 07.05.2064.

Договор аренды лесных участков зарегистрирован в установленном законом порядке 15.07.2015.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, годовой размер арендной платы за пользование лесными участками для общества определяется на основе минимального размера арендной платы с учетом коэффициента превышения над минимальным размером арендной платы, устанавливаемого по договоренности сторон в размере 1,7.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что на период окупаемости приоритетного инвестиционного проекта по договору (10 лет, до 07.05.2025) минимальный размер арендной платы рассчитывается в соответствии с требованиями пункта 1(1) Постановления N 310, то есть к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка применяется коэффициент 0.5.

Порядок расчета и сроки внесения арендной платы определены пунктами 2.5 - 2.8 договора N 1806.

При этом окончательный размер арендной платы фиксируется в протоколе согласования размера и сроков внесения арендной платы (приложение 5 к договору).

В адрес Общества 14.12.2016 Министерство направило на подписание дополнительные соглашения к указанному договору аренды лесных участков, в соответствии с пунктом 1.1 которых предложено применять вместо ранее обозначенного коэффициента превышения 1,7 новый - 1,35.

Истец полагая, что правовых оснований для применения в расчете арендной платы любых повышающих коэффициентов и получения от арендодателя повышенного размера арендной платы у Министерства не имелось, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 названного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (статья 166 ГК РФ).

Исходя из части 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Так, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом, согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Статьей 422 указанного Кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 1 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно частям 2, 4 указанной статьи при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Таким образом, ставки платы за аренду рассматриваемого лесного участка должны соответствовать Постановлению N 310.

В рассматриваемом случае Министерством лесные участки Обществу предоставлены по договору аренды без проведения торгов, что соответствует положениям части 3 статьи 73.1 ЛК РФ.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ).

Поскольку лесные участки Министерством предоставлены Обществу без проведения торгов, арендная плата в данном случае является регулируемой (пункт 4 статьи 447 ГК РФ) и в силу пункта 1(1) Постановления N 310 при ее расчете к ставкам платы за единицу объема лесного участка и единицу площади лесного участка применяется понижающий коэффициент 0,5.

Применение иных коэффициентов действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указание в пунктах 2.1, 2.2 договора N 1806, приложении 5 к этому договору на применение коэффициента превышения 1,7 при расчете и определении размера арендной платы за предоставленные Обществу лесные участки не соответствует закону, является недействительным (ничтожным).

Довод апелляционной жалобы о том, что Прокуратура не вправе была обращаться настоящим иском, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 83 ЛК РФ осуществление полномочий в области лесных отношений, в том числе организация использования лесов, переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Целью инвестиционной политики является создание таких условий, которые будут максимально привлекательными для инвесторов. Факторами, влекущими в регионе улучшение инвестиционного климата, являются: снижение административных барьеров, развитие инвестиционной структуры, поддержка инвесторов, гибкая налоговая политика и т.д. Для государства, наряду с указанной целью, существует еще одна - обеспечение общих условий для функционирования экономики, в том числе путем формирования не связанных непосредственно с получением прибыли положительных социальных эффектов (дорожное строительство, жилищное строительство, развитие системы образования, здравоохранения).

Поэтому методы улучшения инвестиционного климата предполагают создание экономической модели, позволяющей инвестору не опасаться за свой бизнес и вкладывать денежные средства в его развитие, в том числе в социальную составляющую.

Для создания благоприятных условий для реализации инвестиционных проектов в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" государством в Постановлении N 310 предоставлена льгота по уплате арендной платы за пользование лесными участками в виде установления понижающего коэффициента 0,5.

Однако Министерством для инвесторов вышеуказанные благоприятные условия не созданы, а, наоборот, с них дополнительно взыскиваются денежные средства, которые могли быть направлены на создание положительных социальных эффектов.

Следовательно, в регионе складывается неблагоприятный инвестиционный климат, при котором органами государственной власти поддержка инвестору фактически не оказывается, льготы не предоставляются, что не позволяет расширять производственную мощность и вкладывать денежные средства в развитие социальной составляющей инвестиционной деятельности - создание новых рабочих мест, повышение уровня заработной платы работникам.

Таким образом, иск предъявлен в интересах Российской Федерации, уполномоченный орган публично-правового образования - Министерство.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с этим не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку Министерство в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, то за рассмотрение его апелляционной жалобы государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 сентября 2017 года по делу N А05-9264/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина Н.В. Чередина