Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 01АП-7920/17

г. Владимир

18 декабря 2017 г.

Дело N А43-21750/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2017 по делу N А43-21750/2017, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Требинской И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТМК ОПТТОРГ", ИНН 5257102476, ОГРН 1085257004964, г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй", ИНН 5190062072, ОГРН 1165190058285, г.Санкт-Петербург,

о взыскании долга,

без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ТМК ОПТТОРГ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" о взыскании 462323 рубля 89 копеек долга за поставленный товар по договору поставки N 271/2015 от 20.09.2015 по универсальным передаточным документам N ТО000012764 от 16.11.2016, N ТО000013870 от 09.12.2016, N ТО000013869 от 09.12.2016, N ТО000003834 от 31.03.2017.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Нижегородской области 31.08.2017 вынес резолютивную часть, которой исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альянс-Строй" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2017 было принято к производству исковое заявление о взыскании долга в сумме 147 719 руб. 76 коп., тогда как решением взыскано 462 323 руб. 89 коп. долга. Сведений об увеличении истцом размера исковых требований не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика сведений о принятии к производству искового заявления о взыскании долга в сумме 462 323 руб. 89 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТМК ОптТорг" ("Поставщик") и ЗАО "Альянс-Строй" ("Покупатель") 20.09.2015 был заключен договор поставки N 271/2015 с протоколом разногласий от 20.09.2015.

Протоколом разногласий (п.7.2.) стороны договорились, что при недостижении согласия стороны вправе обратиться в арбитражный суд по месту нахождения истца.

На основании уведомления от 12.06.2016 ЗАО "Альянс-Строй" было реорганизовано в форме преобразования в ООО "Альянс-Строй".

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товары на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 3.5 договора в редакции Дополнительного соглашения N 2/1 от 01.11.2016 к договору поставки N 271/2015 от 20.09.2015 Стороны установили для Покупателя отсрочку по оплате товара торговой марки "Makita" и "DeWalt" на срок 30 (тридцать) календарных дней с момента получения товара Покупателем.

Свои обязательства по договору Поставщик выполнял в полном объеме.

Как указывает истец, у Покупателя имеется задолженность по оплате переданного товара торговой марки "Makita" и "DeWalt" по следующим УПД (универсальный передаточный документ): N ТО000012764 от 16.11.2016 на сумму 292 592,69 руб., N ТО000013870 от 09.12.2016 на сумму 430835,83 руб., N ТО000013869 от 09.12.2016 на сумму 138073,10 руб., N ТО000003834 от 31.03.2017 на сумму 189672,80 руб.

Покупатель оплатил полученный товар частично по платежным поручениям N 841 от 27.03.2017 на сумму 300 000 руб., N 72 от 11.01.2017 на сумму 288 850,53 руб.

Задолженность ООО "Альянс-Строй" перед ООО "ТМК ОптТорг" составила 462 323,89 руб.

В ходе досудебного урегулирования спора 06.06.2017 Ответчику была направлена претензия N 6/2 о погашении суммы задолженности, которая была получена ответчиком, что подтверждается отметкой в уведомлении о вручении почтового отправления.

Однако требования Истца не были исполнены Ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно универсальными передаточными документами N ТО000012764 от 16.11.2016 на сумму 292 592,69 руб., N ТО000013870 от 09.12.2016 на сумму 430835,83 руб., N ТО000013869 от 09.12.2016 на сумму 138073,10 руб., N ТО000003834 от 31.03.2017 на сумму 189672,80 руб., ответчиком не отрицается.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 462323 рубля 89 копеек.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о предъявлении к нему требований о взыскании долга в сумме 462323 рубля 89 копеек отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из искового заявления, истцом изначально заявлено требование о взыскании долга по договору поставки в указанной сумме. Исковое заявление было направлено ответчику во исполнение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют почтовые квитанции от 30.06.2017.

Кроме того, в ходе досудебного урегулирования спора 06.06.2017 Ответчику была направлена истцом претензия N 6/2 о погашении суммы задолженности также в размере 462 323,89 руб., которая была получена ответчиком, что подтверждается отметкой в уведомлении о вручении почтового отправления.

Исковое заявление и приложенные к нему документы своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел.

В данном случае имеет место опечатка арбитражного суда в определении от 11.07.2017 в указании суммы долга, которая исправлена судом определением от 19.09.2017.

При наличии сомнений заявитель, будучи извещенным надлежащим образом о ходе судебного разбирательства по делу, не лишен был права на ознакомление с материалами дела, предоставленного статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2017 по делу N А43-21750/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Наумова