Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 09АП-51284/17

г. Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А40-127455/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2017 года по делу N А40-127455/17, принятое судьей Нечипоренко Н.В., по иску ОАО "Коми энергосбытовая компания" к АО "Оборонэнергосбыт" о взыскании 96 034 рублей 70 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Коми энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженнотси за потребленную электрическую энергию в размере 96 034 рубля 70 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что истцом корректировочные счета-фактуры были не верно оформлены.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор энергоснабжения N 88817 от 01.01.2010, в соответствии с условиями которого, истец обязуется оказывать закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать ответчику в объеме, предусмотренном Приложением N 1, в точки поставки, определенные Приложением N 2 к договору, а ответчик обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, установленных договором.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в сентябре-декабре 2016 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 96 034 рубля 70 копеек, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (т. 1, л.д. 112-114), подписанными обеими сторонами без разногласий и возражений, а также актами изменения стоимости электрической энергии (мощности) к первоначальным актам передачи электрической энергии (т. 1, л.д. 117, 120, 123).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате принятой электроэнергии в сентябре-декабре 2016 года не исполнены, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что направленные в его адрес корректировочные счета-фактуры N К001069/0291 от 31.12.2016, N К001070/0201 от 31.12.2016, были оформлены не верно, со ссылкой на то, что в них не были указаны корректируемые строки в первоначальных счетах-фактурах, отклоняется судом апелляционной инстанции, формальное несоответствие платежных документов требованиям законодательства РФ не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований за поставленную истцом электроэнергию.

Указанный довод ответчика свидетельствует лишь о его несогласии с формой заполнения документов, при этом с объемами потребленной электрической энергии ответчик не спорит, следовательно, признает факт потребления электрической энергии в заявленных истцом объемах; доказательств оплаты не представил.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017 по делу N А40-127455/17 оставить без изменения, а апелля6ционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двух месячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын