Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 03АП-6819/17

г. Красноярск

21 декабря 2017 г.

Дело N А33-11989/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "15" декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" декабря 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фрегат"): Брусник А.В. - директора на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фрегат"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" октября 2017 года по делу N А33-11989/2017, принятое судьёй Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фрегат" (ИНН 2465247205, ОГРН 1102468060276; далее - ООО УК "Фрегат", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582; далее - ответчик, служба) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 12.05.2017 N 2489-ж.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "06" октября 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, сославшись на следующие обстоятельства:

- в рассматриваемом случае, не подлежат применению положения постановления Правительства N 306 от 23.05.2006, так как положения указанного постановления регулируют именно коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и положения постановления Правительства N 354 от 06.05.2011 в силу того, что регулируют оказание коммунальных, а не жилищных услуг;

- законодатель фактически зафиксировал до 01.06.2017 размер расходов потребителей на данные ресурсы в составе платы за содержание жилого помещения, привязав их расчет к произведению существовавшего на 01.11.2016 норматива на существующий тариф, пропорционально площади соответствующего помещения в составе многоквартирного дома; ни одним нормативно-правовым актом с 01.01.2017 не регламентируется применение показаний общедомовых приборов учета в отношении данного вида ресурсов;

- пункт 29 Правил N 491 не предписывает осуществлять расчет соответствующей платы исходя из показаний ОДПУ, а только ограничивает размер такой платы нормативом потребления соответствующего коммунального ресурса;

- ООО "УК "Фрегат", осуществляя расчет размера платы за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества собственникам помещений в МКД N 37Д по ул. Вавилова в г. Красноярске, исходя из нормативов потребления (не принимая при этом во внимание при расчете показания ОДПУ холодной воды), не нарушало каких-либо требований действующего жилищного законодательства.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края письменный мотивированный отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представила, в судебное заседание не направила своих представителей, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО УК "Фрегат" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1102468060276.

На основании приказа от 02.05.2017 N 2489-ж и обращения гражданина (вх. N02-08/4159 от 20.04.2017) службой проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению обществом лицензионных требований.

В ходе проверки установлено, что многоквартирный дом N 37Д по ул. Вавилова в г.Красноярске оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды. Так как горячая вода подготавливается через теплообменники, теплоноситель для нее поступает так же через общедомовой прибор учета холодной воды.

Объем коммунального ресурса (горячей и холодной воды), потребленный за расчетный период январь 2017 года в многоквартирном доме, определенный по показаниям общедомового прибора учета, составил 1535 метров кубических. Объем коммунального ресурса (горячей и холодной воды), потребленный за расчетный период январь 2017 года в многоквартирном доме, определенный по показаниям индивидуальных приборов учета, составил 1614 метров кубических. Разница между объемом горячей и холодной воды, определенным исходя из показаний общедомового прибора учета, и объемом горячей и холодной воды, предоставленной потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, составила - 79 метров кубических (отрицательная).

Объем коммунального ресурса (горячей и холодной воды), потребленный за расчетный период март 2017 года в многоквартирном доме, определенный по показаниям общедомового прибора учета, составил 1464 метров кубических. Объем коммунального ресурса (горячей и холодной воды), потребленный за расчетный период март 2017 года в многоквартирном доме, определенный по показаниям индивидуальных приборов учета, составил 1631 метр кубический. Разница между объемом горячей и холодной воды, определенным исходя из показаний общедомового прибора учета, и объемом горячей и холодной воды, предоставленной потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, составила - 167 метров кубических (отрицательная).

В результате установлено, что согласно показаниям общедомового прибора учета холодной воды и объемов потребления коммунальных ресурсов по холодной и горячей воде, потребленных в жилых и нежилых помещениях в МКД в январе и марте 2017 года, объем потребления общедомовых нужд был меньше объема холодной воды, рассчитанного по нормативу 86,61 кубических метров в месяц.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 12.05.2017 N 2489-ж.

Служба пришла к выводу о том, что в нарушение абзацев 1, 2 подпункта "ж" пункта 4 Постановления N 416, части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, части 1 статьи 157 ЖК РФ, части 10 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ ООО УК "Фрегат" произвело начисление платы за январь, март 2017 года, за коммунальный ресурс холодная вода, используемый при содержании общего имущества в МКД, собственнику жилого помещения N 126 в МКД, без учета фактических показаний общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов.

Об устранении выявленных нарушений обществу выдано предписание от 12.05.2017 N 2489-ж, согласно которому обществу в срок до 13 июня 2017 года надлежит устранить нарушение, произвести собственникам жилых помещений в МКД расчет размера платы за коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества в МКД, с учетом фактических показаний общедомовых приборов учета в МКД, но не выше норматива потребления коммунальных услуг 2 на общедомовые нужды. Предоставить документы, подтверждающие исполнение предписания в Службу в установленный срок.

Полагая, что указанное предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

На основании пунктов 1, 2, подпункта 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено Службой в пределах предоставленных ей полномочий.

Нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в ходе проведения проверки судом не установлены, об их наличии не заявлено.

Согласно предписанию об устранении выявленных нарушений от 12.05.2017 N 2489-ж, ООО УК "Фрегат" в нарушение абзацев 1, 2 подпункта "ж" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, части 1 статьи 157 ЖК РФ, части 10 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 29.06.2015 N176-ФЗ) произвело начисление платы за коммунальный ресурс холодная вода, используемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме за январь, март 2017 года, собственникам жилых помещений в многоквартирном доме (по адресу: г.Красноярск, ул. Академика Вавилова, N 37 "Д"), в том числе, собственнику жилого помещения N 126 в многоквартирном доме, без учета фактических показаний общедомовых приборов коммунальных ресурсов.

Предписанием на заявителя возложена обязанность в срок до 13.06.2017 устранить нарушение; произвести собственникам жилых помещений в многоквартирном доме расчет размера платы за коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме с учетом фактических показаний общедомовых приборов учета в многоквартирном доме, но не выше норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды; предоставить документы, подтверждающие исполнение предписания в службу в установленный срок.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что начисление платы за коммунальные ресурсы (холодная вода), используемые при содержании общего имущества в рассматриваемом доме произведено заявителем в нарушение требований действующего жилищного законодательства (сумма расходов в составе платы за содержание жилого помещения исчислена по нормативу потребления коммунальных услуг без учета фактических показаний общедомовых приборов учета коммунального ресурса холодная вода).

Апелляционная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции на основании следующего.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги; взнос на капитальный ремонт; плату за содержание жилого помещения.

Состав расходов, входящих в расчет платы за коммунальные услуги и платы за содержание жилого помещения, был изменен Законом N 176-ФЗ, которым расходы на оплату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, были исключены из состава платы за коммунальные услуги и отнесены к плате за содержание жилого помещения (часть 2 статьи 154, части 9.1, 9.2 статьи 156 ЖК РФ в редакции Закона N 176-ФЗ).

Согласно части 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Закона N 176-ФЗ измененные положения ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения, в том числе расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежат применению с 01 января 2017 года.

В силу части 10 статьи 12 Закона N 176-ФЗ при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения перечисленных расходов их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01 ноября 2016 года.

Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 306 (далее - Правила N306), в редакции, действовавшей до 01.01.2017, под нормативом потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды понимали норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - постановление N1498) с 01.01.2017 в Правила N 306 внесены изменения, которые разграничивают понятия "норматива потребления коммунальной услуги", как показателя объема потребления коммунального ресурса потребителем только в конкретном помещении, и "норматива потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", определяемого как количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

В соответствии с пунктом 2 постановления N 1498 нормативы потребления коммунальных ресурсов (холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) должны быть утверждены органам государственной власти субъектов Российской Федерации не позднее 01 июня 2017 года с учетом положений постановления N 1498.

Пунктом 3 Постановления N 1498 в соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона N176-ФЗ также предусмотрено, что до утверждения указанных нормативов, но не позднее 1 июня 2017 года, при расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, применяются установленные субъектом Российской Федерации по состоянию на 01 ноября 2016 года нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Также постановлением N 1498 пункт 29 Правила N 491 дополнен абзацами следующего содержания.

При первоначальном включении расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016.

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В случае если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании приведенного правового регулирования суд первой инстанции правильно признал, что до утверждения органами государственной власти субъекта Российской Федерации нормативов коммунальных ресурсов установлен переходной период, в соответствии с которым плата за коммунальные ресурсы, используемые на содержание общего имущества в МКД, не должна превышать нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленные органами власти субъектов Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016.

Из буквального содержания части 10 статьи 12 Закона N 176-ФЗ, пункта 29 Правил N 491 следует, что размер платы за коммунальные ресурсы, используемые на содержание общего имущества в многоквартирном доме, может быть менее норматива потребления коммунальной услуги, поэтому при определении размера такой платы следует руководствоваться порядком ее исчисления при применении норматива потребления коммунальной услуги.

Порядок применения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных до 01.01.2017, регламентировался пунктами 40, 44-46 Правил N 354, которыми размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды определялся в зависимости от показаний общедомового прибора учета.

Судом первой инстанции было учтено, что после внесений действующих с 01.01.2017 изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, Постановлением N 1498 также были внесены изменения в Правила N 354 и Правила N 491, приводящие ранее действующую редакцию в соответствие с изменениями федерального законодательства.

В соответствии с этими изменениями в пункт 40 Правил N 354 порядок расчёта подлежащей внесению собственником помещения в многоквартирном доме платы в пределах нормативов потребления коммунальных услуг, но с учетом корректировки исходя из фактических показаний общедомовых приборов учета, подлежит применению только в случаях непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме.

В случае же управления многоквартирным домом управляющей компанией с 01.01.2017 подлежит применению порядок расчета платы за содержание, установленный с учетом положений части 2 статьи 154, части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 29 Правил N 491 - в размере нормативов потребления коммунальных ресурсов без учета показаний общедомового прибора учета.

В переходный период до установления субъектами Российской Федерации нормативов потребления коммунальных ресурсов применение норматива коммунальных услуг должно осуществляться с учетом положений пунктом 40, 44-46 Правил N 354, то есть исходя из разницы показаний общедомового прибора учета и сумм показаний индивидуальных приборов учета, но в пределах утвержденного норматива потребления коммунальной услуги.

Аналогичное толкование переходных положений отражено в письмах от 10.03.2017 N 7443-ОО/04 и от 22.03.2017 N 9268-ОО/04 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции, что приведенное толкование законодательства соответствует его содержанию и соотносится с целью регулирования отношений между потребителями и исполнителями коммунальных услуг, а также ресурсоснабжающими организации, направлено на обеспечение баланса интересов всех сторон затрагиваемых отношений, в том числе на обеспечение защиты прав потребителей коммунальных услуг и недопущение возложения на физических лиц необоснованных имущественных затрат по содержанию используемых ими помещений в МКД, наряду с необходимостью стимулирования развития профессиональной деятельности в области управления многоквартирными жилыми дома и реализации мероприятий по энергосбережению (путем повышения финансовой заинтересованности управляющих компаний в сокращении объемов ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня работ по содержанию общего имущества, с сохранение прав на получения платы за содержание без изменения ее размера).

Аналогичный вывод содержится в постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А33-10226/2017.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки службой установлены факты нарушения заявителем вышеприведенных требований законодательства при расчете платы за коммунальные ресурсы, включаемые в расходы на содержание жилья.

Так, в платежных документах, выставленных заявителем собственникам помещений N 126 дома N 37Д по ул. Академика Вавилова в г. Красноярске, в графе "виды услуги" - содержание и ремонт жилого фонда в строке "Холодная вода ОДИ" плата за коммунальный ресурс холодная вода на содержание общего имущества за январь и март 2017 года начислена по нормативам потребления коммунальных услуг без учета фактических показаний общедомовых приборов учета в размере 6 рублей 57 копеек за январь и март 2017 года.

При этом в ходе проверки установлено, что объем потребления общедомовых нужд согласно показаниям общедомового прибора учета холодной воды и объемов потребления коммунальных ресурсов по холодной и горячей воде, потребленных в жилых и нежилых помещениях в МКД в январе и марте 2017 года, был меньше объема холодной воды, рассчитанного по нормативу.

При указанных обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что плата за коммунальный ресурс холодная вода, используемый при содержании общего имущества, начислению не подлежал.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что обществом неправомерно предъявлены расходы по холодной воде, используемой на содержание общего имущества МКД, по нормативу потребления коммунальных услуг, без учета фактических показаний общедомовых приборов учета коммунального ресурса (холодная вода), что подтверждается платежными документами, выставленными собственникам указанного помещения многоквартирного дома за соответствующие периоды, письменными пояснениями ответчика.

Следовательно, оспариваемое предписание содержит обоснованный вывод о нарушении обществом требований приведенных выше положений законодательства, в связи с чем, на заявителя правомерно возложена обязанность устранить нарушение и произвести собственникам жилых помещений в МКД расчет размера платы за коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества в МКД, с учетом фактических показаний общедомовых приборов учета в МКД, но не выше норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Доказательства нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2017 по делу N А33-11989/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" октября 2017 года по делу N А33-11989/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова