Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 10АП-6820/17

г. Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А41-83601/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Терминал "ИСКРА": Романова А.С. по доверенности от 02.10.17,

от акционерного общества "ТОРРИКОМ" в лице генерального директора Сурова С.Г.: Романова А.С. по доверенности от 19.06.17,

от закрытого акционерного общества "ТОРРИКОМ" в лице генерального директора Адамбаева С.Р.: Балашов С.А. по доверенности от 17.10.16, Водолагин Ю.А. по доверенности от 28.09.16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТОРРИКОМ" в лице генерального директора Сурова С.Г. на решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2017 года по делу N А41-83601/16, принятое судьей Левкиной О.В., по иску Компании "ШЕДАР ИНВЕСТМЕНТ ЛТД.", общества с ограниченной ответственностью "Терминал "ИСКРА" к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерМаркет", Векшину Эдуарду Юрьевичу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "РЕЕСТР", закрытое акционерное общество "ТОРРИКОМ", Компания "АЙСТОЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД",

о признании сделки ничтожной,

УСТАНОВИЛ:

Компания "ШЕДАР ИНВЕСТМЕНТ ЛТД." обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ИнтерМаркет", Векшину Эдуарду Юрьевичу о признании сделки по переходу прав на 1 обыкновенную именную бездокументарную акцию закрытого акционерного общества (ЗАО) "ТОРРИКОМ" номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-52316-Н, совершенную между Векшиным Э.Ю. и ООО "ИнтерМаркет", ничтожной (т. 1, л.д. 2-6).

Иск заявлен на основании статей 166, 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании указанного иска определением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2016 года было возбуждено производство по делу N А40-171002/16, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество (АО) "Реестр" (т. 1, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Компания "АЙСТОЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" (т. 2, л.д. 136).

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года к участию в деле в качестве соистца было привлечено ООО "Терминал "ИСКРА" (т. 3, л.д. 87).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года дело N А41-171002/16 было передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области (т. 3, л.д. 89).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2016 года исковое заявление Компании "ШЕДАР ИНВЕСТМЕНТ ЛТД." и ООО "Терминал "ИСКРА" было принято к производству за N А41-83601/16 (т. 4, л.д. 48).

Протокольным определением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ЗАО "ТОРРИКОМ" (т. 4, л.д. 121).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2017 года в удовлетворении иска было отказано (т. 4, л.д. 222-225).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "ТОРРИКОМ" в лице генерального директора Сурова С.Г. обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 5, л.д. 2-6).

22.11.17 в Десятый арбитражный апелляционный суд через канцелярию поступило ходатайство Компании "ШЕДАР ИНВЕСТМЕНТС ЛТД." об отказе от исковых требований, подписанное директором Михалиной Зинонос, а также ходатайство ООО "Терминал "ИСКРА" об отказе от исковых требований, подписанное представителем по доверенности от 02.11.17 Суровым Сергеем Геннадьевичем (т. 6, л.д. 30-32, 74-76, 113).

Полномочия лиц, подписавших данные ходатайства, проверены апелляционным судом.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ Компании "ШЕДАР ИНВЕСТМЕНТ ЛТД." и ООО "Терминал "ИСКРА" от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает такой отказ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При подаче настоящего иска Компания "ШЕДАР ИНВЕСТМЕНТ ЛТД." чек-ордером от 14.08.16 уплатила в Федеральный бюджет 6 000 рублей госпошлины, а АО "ТОРРИКОМ" при подаче апелляционной жалобы - 3 000 рублей чек-ордером от 15.04.17 (т. 1, л.д. 10, т. 5, л.д. 7).

Таким образом, уплаченная Компанией "ШЕДАР ИНВЕСТМЕНТ ЛТД." госпошлина за подачу иска и уплаченная АО "ТОРРИКОМ" за подачу апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату названным лицам.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Компании "ШЕДАР ИНВЕСТМЕНТ ЛТД." и ООО "Терминал "ИСКРА" от исковых требований по делу N А41-83601/16.

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2017 года по делу N А41-83601/16 отменить.

Производство по делу N А41-83601/16 прекратить.

Возвратить Компании "ШЕДАР ИНВЕСТМЕНТ ЛТД." из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Возвратить АО "ТОРРИКОМ" в лице генерального директора Сурова С.Г. из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина