Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 10АП-18587/17

г. Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А41-51934/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - садоводческого некоммерческого товарищества "Омега" - Сальников А.И. (по доверенности от 04.06.2015),

от заинтересованного лица по делу - Администрации Пушкинского муниципального района Московской области - Благий Л.Н. (по доверенности от 27.12.2016),

от третьего лица по делу - Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Пушкинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2017 по делу N А41-51934/17, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Омега" об оспаривании отказа Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Омега" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в суд к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 12.04.2017 г. N 12/23-КУИ по вопросу предоставления в СНТ "Омега" бесплатно в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0010302:121 и 50:13:0010302:122, относящихся к имуществу общего пользования товарищества.

- обязать администрацию Пушкинского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении садоводческому некоммерческому товариществу "Омега" бесплатно в собственность земельные участки категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью 730 кв. м с кадастровым номером 50:13:0010302:121 и площадью 4654 кв. м с кадастровым номером 50:13:0010302:122.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2017 заявленные требования удовлетворены.

Администрация Пушкинского муниципального района Московской области не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель Администрации Пушкинского муниципального района Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель садоводческого некоммерческого товарищества "Омега" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу и отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 14.11.1994 г. постановлением Главы Луговского сельсовета N 77 Управлению механизации ГП "Элеваторспецстррой" утвержден акта выбора и предоставлен земельный участок площадью 1,7 га в д. Мартьянково под коллективные сады (л.д. 12).

В отношении данного земельного участка в 2010-2011 гг. товариществом "Омега" выполнены кадастровые работы, в результате которых уточнена площадь земельного участка, которая составила 21 423 кв. м.

Схема расположения земельного участка утверждена постановлением администрации Пушкинского муниципального района N 139 от 01.02.2011 г. (л.д. 13).

19.08.2011 г. на основании указанного постановления земельный участок площадью 21 423 кв. м поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 50:13:0010302:122 (л.д. 15).

11.07.2013 г. данный земельный участок предоставлен в аренду товариществу по договору N 103-13 (л.д. 32).

11.02.2014 г. Администрацией издано постановление N 277 об утверждении схемы раздела границ земельного участка - на 24 земельных участка (л.д. 40).

17.05.2016 г. решением Пушкинского городского суда Московской области по делу N 2-2707/2016 права собственности на 22 из указанных 24 зарегистрированы за физическими лицами (л.д. 42).

Права на оставшиеся два участка (площадью 730 кв. м с кадастровым номером 50:13:0010302:121 и площадью 4654 кв. м с кадастровым номером 50:13:0010302:122), отнесенные к землям общего пользования, не зарегистрированы.

20.01.2017 г. заявитель обратился в адрес заинтересованного лица с просьбой предоставить бесплатно в собственность товарищества указанные земельные участки.

12.04.2017 г. заявителю в письме N 12/23-КУИ отказано.

Заявителю предложено подтвердить создание СНТ "Омега" при Управлении механизации ГП "Элеваторспецстрой".

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что отказ заинтересованного лица по вопросу предоставления СНТ "Омега" бесплатно в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0010302:121 и 50:13:0010302:122, относящихся к имуществу общего пользования товарищества является незаконным.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в результате которых, по мнению заявителей, нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены какие-либо обязанности, созданы препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел в порядке главы 24 АПК РФ арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта (его отдельных положений), решения, действий (бездействия) и устанавливает: 1) соответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемого действие (бездействие); 3) нарушают ли оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из статьи 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, и положений части 2 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа могут быть признаны судом недействительными, незаконными при наличии в совокупности двух условий: 1) несоответствия оспариваемого акта, решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушения этим актом имущественных прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лица, обратившего в арбитражный суд за судебной защитой.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления заинтересованного лица без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в том числе в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При этом, земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Согласно пункту 2.9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан либо уполномоченным общим собранием членов этого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность этого объединения. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная указанным лицом. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории этого объединения либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

- выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность этого объединения;

- учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя действовать без доверенности от имени этого объединения, или выписка из решения общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

Сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, запрашиваются исполнительным органом государственной власти либо органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что СНТ "Омега", обращаясь с заявлением в Администрацию Пушкинского муниципального района Московской области, представило полный комплект документов, необходимый для принятия решения о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0010302:121 и 50:13:0010302:122 в собственность товарищества на бесплатной основе, в том числе выписку из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность этого объединения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства и нарушении ими прав и законных интересов товарищества.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности отказа Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в предоставлении в собственность СНТ "Омега" испрашиваемых земельных участков.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов товарищества, суд первой инстанции правомерно обязал Администрацию Пушкинского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении СНТ "Омега" бесплатно в собственность земельные участки категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью 730 кв. м с кадастровым номером 50:13:0010302:121 и площадью 4654 кв. м с кадастровым номером 50:13:0010302:122.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по нижеследующим основаниям.

В соответствии со п.2.7. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", земельный участок, который относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно. При этом, земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Наличие данного права на стороне товарищества администрацией не оспорено.

Как установлено п. 2.9. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления поданного садоводческим товариществом.

В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной в действие с 1 марта 2015 г. "Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района".

Таким образом, в соответствии со статьями ЗК РФ, рассмотрение заявлений о предоставлении в собственность (аренду) земельных участках, для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку п. п. 2.7, 2.9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в данном случае являются специальными нормами, регулирующими спорные отношения. Какие-либо доказательства, опровергающие возможность применения данных норм в настоящем споре, заявителем жалобы в материалы дела не представлены.

Законы Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-03 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" и от 24.07.2014 N 107/2014-03 "О наделении органов местного самоуправления Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" устанавливают, что органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками по согласованию с органами государственной власти Московской области.

Вопросы согласования проектов решения органов местного самоуправления в области распоряжения землей от лица Министерства имущественных отношений Московской области осуществляется Межведомственной комиссией по земельно-имущественным отношениям в Московской области.

Согласно пункту 1 Положения о Межведомственной комиссии по земельно- имущественным отношениям в Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 03.09.2012 N 1078/31, Межведомственная комиссия по земельно-имущественным отношениям в Московской области является коллегиальным совещательным органом, обеспечивающим взаимодействие исполнительных органов государственной власти Московской области по вопросам изменения категории земельных участков, приобретения земельных участков в собственность Московской области, передачи земельных участков из собственности Московской области в собственность муниципальных образований Московской области, передачи Московской области полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, об участии Московской области в проектах государственно-частного партнерства.

Отклоняя довод о том, что основанием для отказа послужило отрицательное решение Межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям в Московской области, апелляционный суд приходит к выводу, что в силу Положения о Межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям в Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 03.09.2012 N 1078/31, принимаемые комиссией решения являются предварительными и не влекут каких-либо правовых последствий для заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2017 по делу N А41-51934/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева