Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 15АП-19167/17

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2017 г.

дело N А53-24418/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрекачёва А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" на решение Арбитражного суда Ростовской области, резолютивная часть от 16.10.2017 по делу N А53-24418/2017 по иску акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании 80 000 руб. в порядке регресса,

принятое в составе судьи Золотарёвой О.В.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" с требованием о взыскании 80 000 руб. убытков в порядке регресса.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Ростовской области, резолютивная часть от 16.10.2017 по делу N А53-24418/2017 в удовлетворении иска отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

Мотивированное решение судом первой инстанции не составлено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2017 (резолютивная часть) по делу N А53-24418/2017, акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда является незаконным, необоснованным и вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что инкассовым поручением N 1 от 18.11.2013 с расчетного счета ОАО "ГСК "Югория" было списано 209 101, 38 руб. во исполнение решения Ленинского районного суда г. Тамбова. Апеллянт указывает, что ОАО "ГСК "Югория" исполнило вышеуказанное решение не только по своим обязательствам, но и по обязательствам ПАО "Росгосстрах". Податель жалобы указывает, что ОАО "ГСК "Югория" перешло право регрессного требования суммы страхового возмещения, выплаченного по решению суда в размере 80 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.06.2012 г. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 69, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием пяти транспортных средств.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова, было установлено, что виновными в вышеуказанном ДТП являются: водитель Шкурко Ф.Ю., управляющий Т/С "Great Wall" г/н М639ЕК161, гражданская ответственность которого застрахована ОАО "ГСК "Югория"(ныне АО "ГСК "Югория"), и водитель Сулима В.В., управляющий Т/С "Форд Гелакси" г/н Н 807 МС 161, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах" (ныне ПАО "Росгосстрах").

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова, N 2-1000/2013 от 06.08.2013 г. было взыскано страховое возмещение с ООО "Росгостсрах" ОАО "ГСК "Югория" солидарно в пользу Лаптева Н.Г., Селиванова А.В. 160 ООО руб., из которых в пользу Лаптева Н.Г. 119552,00 руб., в пользу Селиванова А.В. 40448,00 руб.

ОАО "ГСК "Югория" направило в адрес ПАО СК "Росгостсрах" претензию с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере 80 000 руб.

Письмом ПАО СК "Росгостсрах" в удовлетворении требований в связи с тем, что ПАО "Росгостсрах" исполнило свои обязательства по страховому случаю в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" с требованием о взыскании 80 000 руб. убытков в порядке регресса.

В обоснование заявления указывает, что инкассовым поручением N 1 от 18.11.2013 г. с расчетного счета ОАО "ГСК "Югория" было списано 209 101, 38 руб. во исполнение решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 06.08.2013.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование истца не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ПАО СК "Росгостсрах" указало на пропуск АО "ГСК "Югория" срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как следует из искового заявления выплату страхового возмещения АО "ГСК "Югория" произвело инкассовым поручением 18.11.2013. Согласно части 3 статьи 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истекает 19.11.16. Исковое заявление подано в суд - 04.08.2017, то есть с пропуском срока исковой давности о чем было заявлено ответчиком в суде первой инстанции (л.д.24).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что из платежного поручения N 1 от 18.11.2013 г., представленного АО "ГСК "Югория" не видно кому была произведена оплата денежных средств и в связи с чем была выплачена сумма 209 101,38 руб., тогда как решением суда была взыскана сумма 160 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству подателю апелляционной жалобы было предложено представить документы, подтверждающие факт уплаты государственной пошлины, однако данное требование исполнено не было, в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области, резолютивная часть от 16.10.2017 по делу N А53-24418/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Стрекачёв