Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-60886/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-57120/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года по делу N А40-57120/17, принятое судьей Ю. Ю. Лакоба, по иску АО "РН-ТРАНС" к ОАО "РЖД" о взыскании пени 10 976 557 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - Борисенко Е.М. (доверенность от 20.11.2017 г.); от ответчика Скляров А.А. (доверенность от 22.12.2016 г.)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Открытого Акционерного Общества "РЖД" с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пеней за просрочку доставки грузов в размере 10 976 557 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2017 г. исковые требования были удовлетворены частично, в связи со снижением размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что истцом не соблюден установленный законом срок на подачу претензии, в связи с чем, все судебные расходы по делу должны быть возложены на истца. Также ответчик ссылается на п.6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. N 245 "Об утверждении правил исключения сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложены в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела ответчик принял на себя обязательства по доставке груза в период с июля по август 2016 г., отправителем которых являлся истец.

Открытое акционерное общество "РЖД", как перевозчик, осуществило доставку груза по следующим транспортным железнодорожным накладным: N N ЭФ111957, ЭУ988477, ЭФ115755, ЭФ168583, ЭФ112477, ЭФ106354, ЭФ143414, ЭФ158730, ЭФ168479, ЭФ159019, ЭФ222985, ЭФ277287, ЭФ277300, ЭФ166825, ЭФ116114, ЭФ051640, ЭФ334619, ЭФ336614, ЭФ334797, ЭФ334744, ЭФ305115, ЭФ291906, ЭФ144144, ЭФ143743, ЭФ144535, ЭФ334980, ЭФ218042, ЭФ400773, ЭФ377083, ЭФ476556, ЭФ344083, ЭФ103518, ЭФ401568, ЭФ476471, ЭФ476540, ЭФ476442, ЭФ476512, ЭФ364187, ЭФ277425, ЭФ277446, ЭФ480912, ЭФ203131, ЭФ240207, ЭФ240092, ЭФ544550, ЭФ480801, ЭФ557936, ЭФ505837, ЭФ477830, ЭФ401348, ЭФ445022, ЭФ597043, ЭФ528332, ЭФ480892, ЭФ480882, ЭФ528372, ЭФ514113, ЭФ460887, ЭФ514133, ЭФ460957, ЭФ462636, ЭФ484694, ЭФ522831, ЭФ596926, ЭФ702351, ЭФ544602, ЭФ544564, ЭФ544578, ЭФ544594, ЭФ338683, ЭФ480813, ЭФ760144, ЭФ786686, ЭФ794585, ЭФ746524, ЭФ460684, ЭФ460621, ЭФ460227, ЭФ763134, ЭФ460460, ЭФ460379, ЭФ460543, ЭФ759803, ЭФ798590, ЭФ702294, ЭФ840454, ЭФ840492, ЭФ840482, ЭФ798554, ЭФ857359, ЭФ760242, ЭФ875730, ЭФ760316, ЭФ760406, ЭФ651549, ЭФ815337, ЭФ815431, ЭФ815387, ЭФ840552, ЭФ840521, ЭФ840572, ЭФ857724, ЭФ599501, ЭФ918918, ЭФ896623, ЭФ815256, ЭФ955620, ЭФ815213, ЭФ955702, ЭФ875989, ЭФ815300, ЭФ754502, ЭФ480777, ЭФ798385, ЭФ815045, ЭФ956529, ЭФ956699, ЭФ648682, ЭФ648760, ЭФ648776, ЭФ648720, ЭХ002677, ЭФ982312, ЭХ003055, ЭФ982480, ЭХ003375, ЭФ982628, ЭФ875559, ЭФ842420, ЭФ525599, ЭФ875884, ЭФ918863, ЭХ065949, ЭХ065961, ЭХ065928, ЭХ065916, ЭХ028295, ЭХ034878, ЭХ028209, ЭХ028225, ЭХ028183, ЭХ103827, ЭХ103943, ЭХ028271, ЭФ840365, ЭФ840411, ЭФ840304, ЭФ840334, ЭХ020372, ЭХ020356, ЭХ028095, ЭФ986208, ЭХ028154, ЭХ065893, ЭХ065847, ЭХ065870, ЭФ968847, ЭХ136021, ЭХ136070, ЭФ875263, ЭХ065646, ЭХ065669, ЭХ065689, ЭХ076026, ЭФ982797, ЭХ065823, ЭХ065801, ЭФ984263, ЭХ016551, ЭХ020569, ЭХ020531, ЭФ956594, ЭХ135231, ЭХ135171, ЭХ135301, ЭХ016535, ЭХ135427, ЭХ020592, ЭХ020509, ЭХ020668, ЭХ181930, ЭХ094651, ЭХ181892, ЭХ179367, ЭХ028931, ЭХ103676, ЭХ122592.

На основании ст. 33 ФЗ N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Ответчик со своей стороны обязательства по доставки груза в установленный срок не выполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.02.2017 г. N 63/ЮО.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора истцом необоснован и подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предъявление претензии к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных ст. 123 Устава, при условии соблюдения истцом установленного уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.

Однако если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных ст. 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с ч. 1 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник вследствие нарушения ответчиком сроков доставки груза, а не предусмотренных ст. 123 Устава сроков предъявления претензии к перевозчику. Кроме того, претензии истца, ответчиком в досудебном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, поскольку порядок предъявления претензии истцом был соблюден, все необходимые документы и сведения для рассмотрения претензии были приложены и направлены ответчику, оснований для отказа в удовлетворении требований, возвращению искового заявления либо оставления его без рассмотрения, не имеется.

Довод ответчика о применении пункта 6.7 Правил исчисление сроков доставки грузов, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 6.7 Правил N 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил N 245, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 45, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 26.

В соответствии с п. 2.4 Методических рекомендаций по оформлению Открытого акционерного общества "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением Открытого акционерного общества "РЖД" от 22.03.2012 г. N 558р, при задержке вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, работник станции назначения на основании распоряжения и телеграммы начальника станции, на которой задержаны вагоны, контейнеры, передает извещение о задержке (отправлении) вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции.

В представленных в материалы дела актах общей формы не содержится надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии вины грузополучателей и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств выполнения станцией назначения обязанности по извещению грузополучателя о задержке вагонов.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года по делу N А40-57120/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев