Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 08АП-15482/17

город Омск

21 декабря 2017 г.

Дело N А70-7898/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-15482/2017) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Южный" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2017 по делу N А70-7898/2017 (судья Шанаурина Ю.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Презент" (ИНН 6164243028, ОГРН 1056164298035) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Южный" (ИНН 7203388720, ОГРН 1167232073700) о взыскании задолженности в размере 642 980 рублей 81 копейка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Южный" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2017 по делу N А70-7898/2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.11.2017 по делу N А70-7898/2017 вышеуказанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 20.12.2017 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

19.12.2017 от подателя жалобы в электронном виде поступили следующие документы:

- ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины;

- сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ИФНС России по г. Тюмени N 3 от 20.10.2017 г. ООО "ТД "Южный";

- справка Операционного офиса в г. Тюмени Филиала ВТБ (ПАО) N 1357/728749 от 25.10.2017;

- справка Тюменского отделения N 29 Сбербанка России N 14/6252 от 19.10.2017;

- доверенность на представителя.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить ее уплату). Отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству подателя жалобы.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Южный" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивированно тяжелым имущественным положением заявителя.

Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно представленным заявителем сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях у общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Южный" имеется три расчетных счета, в то время как подателем жалобы представлены сведения только по двум расчетным счетам (N 40702810967020104098, N 40702810006280002305), а информацию по расчетному счету N 40702810306280002306 заявителем суду не представлена.

Таким образом, подателем жалобы не доказано тяжелое имущественное положение, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.

Сам факт обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не является основанием для предоставления такой отсрочки.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Южный", поскольку государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не уплачена, а в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки ее уплаты судом отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Южный" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 5 листах.

Судья

Н.А. Шиндлер