Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-55025/17

г.Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-27586/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Л. Захарова,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2017, принятое судьей Дранко Л.А. (79-240) в порядке упрощенного производства по делу N А40-27586/17,

по заявлению ПАО "Промсвязьбанк"

к Роспотребнадзору по Пермскому краю

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 17.01.2017 N 11-07 по делу об административном правонарушении.

Решением от 01.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит отменить данный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ, судьей в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам внеплановой проверки проведенной по обращению Тулениновой Л.Н., установлено, что 13.08.2014 гр. Тулениновой Л.Н. с ПАО "Промсвязьбанк" был заключен договор N 30003-Р-535359 о выпуске международной банковской карты и предоставлении кредита, путем присоединения гр. Тулениновой Л.Н. к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО "Промсвязьбанк" для физических лиц (далее Правила) и к Условиям обслуживания физических лиц в рамках пакета услуг "PSB-Приоритет" в ПАО "Промсвязьбанк".

В соответствии с договором Банком гр. Тулениновой Л.Н. открыт банковский счет, выпущена банковская карта.

Согласно раздела 1 Тарифов по Пакету Услуг "PSBПриоритет" (введенных в действие с 06.08.2014) комиссия за годовое обслуживание карты составила 20 000 рублей, при заключении договора информация о данном размере комиссии была доведена Банком до гр. Тулениновой Л.Н. и оплачена ею.

Между тем, ПАО "Промсвязьбанк" в нарушение установленных правил о порядке изменения договора без согласования с гр. Тулениновой Л.Н. нового размера комиссионного вознаграждения Банка за годовое обслуживание карты, в одностороннем порядке с 16.03.2016 увеличил размер данной комиссии до 40 000 рублей.

При этом ПАО "Промсвязьбанк" до гр. Тулениновой Л.Н. информацию о том, что размер комиссии за годовое обслуживание карты с 16.03.2016 составит 40 000 рублей не довел.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ПАО "Промсвязьбанк" составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

По факту указанных нарушений ПАО "Промсвязьбанк" было привлечено к административной ответственности постановлением N 11-07 от 17.01.2017 в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В силу п. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа). Данной нормой права, предусмотрено, что кредитор может в одностороннем порядке изменять условия договора, но лишь в пользу заемщика, то есть, улучшая его положение. Одностороннее изменение условий договора, которое впоследствии может привести к ухудшению положения заемщика, не допускается, при этом изменение договора возможно только по дополнительному соглашению сторон или в судебном порядке.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установлено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах (работах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия оказания услуг и др. Данная информация доводится до потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг.

В силу данной нормы потребителю должна быть предоставлена необходимая и достоверная информация, которая бы обеспечила возможность свободного выбора предоставляемой услуги.

ПАО "Промсвязьбанк" в нарушение установленных Правил, в одностороннем порядке изменил размер комиссии за годовое обслуживание карты в сторону увеличения, тем самым, нарушил право потребителя на согласование условий договора на паритетных началах и нарушил право потребителя на получение информации о предоставляемой услуги.

Оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, в данном случае является оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

Объективной стороной правонарушения, в данном случае является бездействие, выражающееся в непредоставлении потребителю необходимой информации о товаре, работе, услуге, их изготовителях (исполнителях) и режиме их работы.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена указанными статьями, относится к административным правонарушениям с формальным составом, в связи с чем, ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в настоящем деле подлежат применению положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, согласно которым при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Допущенное ПАО "Промсвязьбанк" нарушение порядка (правил) изменения условий договора и совершение тем самым нарушения прав потребителя на получение информации о предоставляемой услуги, фактически имело место в результате выполнения виновным лицом одних и тех же действий.

Все предусмотренные КоАП РФ права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и процедура привлечения к административной ответственности Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю соблюдены, вопрос вины юридического лица административным органом исследован, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2017 по делу N А40-27586/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: С.Л. Захаров

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.