Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-57537/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-90390/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации СРО "Центрстройэкспертиза-статус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 года по делу N А40-90390/2017, принятое судьей Ивановой Е.В. по иску ООО "Автобан-Тамань" к Ассоциации СРО "Центрстройэкспертиза-статус" при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Саморегулиремая организация Союз "Строительное региональное объединение" об обязании перечислить денежные средства

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автобан-Тамань" обратилось в Арбитражный суд с иском к АСРО "Центрстройэкспертиза-статус" об обязании перечислить средства компенсационного фонда Саморегулиремая организация Союз "Строительное региональное объединение в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что суд не учел, что истец был исключен из СРО в связи с нарушением условий членства, а поданное им уведомление о добровольном прекращении не соответствовало требованиям закона.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2017 года на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО "Автобан-Тамань" являлось членом саморегулируемой организации Ассоциации "Центрстройэкспертиза-статус" с 21.12.2009.

Истцом, во исполнение положений главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, был перечислен взнос в компенсационный фонд АСРО "Центрстройэкспертиза-статус" в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 491 от 23.11.2009.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления являются обязательными, в отличие от добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок внесения регулярных и единовременных платежей определяется в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 7-ФЗ от 12.01.1996 года "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В силу п. 1 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда.

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 55.6 "Прием в члены саморегулируемой организации" изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 года.

В соответствии с п. 3. ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация".

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такое юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Факт добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации определен, согласно ч. 6 ст.6 ФЗ N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации", моментом направления юридическим лицом соответствующего уведомления.

Как следует из материалов дела, уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, направленное истцом 28.11.2016 г., было получено ответчиком, следовательно, членство ООО "Автобан-Тамань" в АСРО "Центрстройэкспертиза-статус" было прекращено, как указано в уведомлении, с 30.11.2016 г.

Согласно Протоколу N 408 от 17.03.2017., принятому на заседании Собрания Совета АСРО "Строительное региональное объединение" истец принят в члены Саморегулиремая организация Союз "Строительное региональное объединение".

Затем 27.03.2017 ответчику было направлено заявление N 45 от 21.03.2017 о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд АСРО "Центрстройэкспертиза-статус" в размере 300 000 рублей в Саморегулиремую организацию Союз "Строительное региональное объединение"

Из буквального толкования части 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ следует, что подлежит перечислению внесенный организацией взнос в компенсационный фонд, то есть в полном объеме.

Поскольку истцом были внесены в компенсационный фонд Ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей, то указанные денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет третьего лица (членом которого является истец на сегодняшний день) - Саморегулируемую организацию Союз "Строительное региональное объединение"

Анализ названных законодательных положений и корпоративных документов партнерства позволяет суду сделать вывод о том, что основания для не перечисления взноса, внесенного истцом в компенсационный фонд АСРО "Центрстройэкспертиза-статус" в Саморегулиремую организацию Союз "Строительное региональное объединение" у ответчика отсутствуют.

Однако, при этом, ответчик не исполнил со своей стороны, обязанности по исключению истца по основанию, предусмотренному частью 5. ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ, и отказал истцу в принятии вышеуказанного уведомления от 15.12.2016, ссылаясь на нарушение истцом порядка предоставления уведомления, выразившееся в не предоставлении истцом Решения общего собрания участников ООО "Автобан-Тамань", одобряющего прекращение членства в АСРО "Центрстройэкспертиза-статус".

Более того, 16.12.2016 г. ответчик исключил истца за грубое нарушение правил контроля в области саморегулирования, основанием, в данном случае, послужили: неявка на проверку, непрохождение проверки, о которой истец узнал, получив уведомление об исключении из членов СРО 28.12.2016 г. Истцом было отправлено письмо с просьбой разъяснить вышеуказанный документ, но ответа не последовало.

Как указывает истец, в течение 2016 года были пройдены две проверки, последняя плановая проверка прошла в октябре 2016 г., о чем имеется акт проверки, в котором указано, что нарушений не выявлено. По графику проверок (внеплановая) на 2016 г., истец числится в списке запланированных за N 362, период проведения проверки с 01.12.2016 г. по 14.12.2016 г.

Судом установлено, что уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации направлено истцом в срок, установленный законодательством, а именно 28.11.2016.

Таким образом, требование об исключении истца из реестра членов Ассоциации Саморегулируемая организация в области строительства "Центрстройэкспертиза-статус" с 30.11.2016 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исковые требования в части обязания АСРО "Центрстройэкспертиза-статус" о перечислении средств компенсационного фонда третьему лицу также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде в размере 30 000 руб.

Заявителем в обоснование заявления представлены документы, а именно: договор на оказание юридических услуг N б/н от 04.05.2017., платежное поручение N 2149 от 11.05.2017 г на сумму 30 000 руб.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, подтверждения фактического осуществления расходов, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при определении размера расходов суд первой инстанции учел временные затраты на подготовку соответствующих документов, сложность дела, количество проведенных судебных заседаний в суде и их продолжительность, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объем подготовленных документов, стоимость аналогичных услуг, оказываемых на рынке юридических услуг. Установленный судом размер расходов соответствует временным затратам на подготовку материалов квалифицированным специалистом к представлению интересов с учетом количества судебных заседаний, объемов выполненных услуг и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требований истца об обязании ответчика перечислить денежные средства в компенсационный фонд третьего лица.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, документально достоверными доказательствами не подтверждены и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 года по делу N А40-90390/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Б.В. Стешан