Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-65257/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-125769/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Мосгортранс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2017 по делу N А40-125769/17, принятое судьей В.Э. Козловским (шифр судьи 102-1221)

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" (ОГРН 1037739376223, ИНН 7705002602, 115035, г. Москва, Раушская наб., д. 22/21, корп. 1)

к акционерному обществу Межрегиональное объединение "Техинком" (ОГРН 1037739029580, ИНН 7712023392, 170100, г. Тверь, пл. Гагарина, д. 1, пом. 4)

о взыскании 869 013 руб. 44 коп.

при участии:

от заявителя:	Блинцова А.А. по доверенности от 05.07.17;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосгортранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Межрегиональное объединение "Техинком" (далее - ответчик), о взыскании пени в размере 869 013 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2017 суд исковое заявление оставил без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, истец обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что имелись основания для оставления иска без рассмотрения, так как истцом в материалы дела, в судебном заседании не представлены надлежащие доказательства направления претензионного письма.

Как следует из материалов дела, 10.07.2017 через канцелярию Арбитражного суда г.Москвы (согласно штампа) в суд поступило исковое заявление.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом; (подпункт 7 пункта 1 статьи 126 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 г. N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Поскольку данный иск относится к категории дел, по которым предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) способ урегулирования разногласий, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку в исковом заявлении отсутствуют доказательства принятия истцом мер досудебного урегулирования к ответчику.

Из искового заявления следует, что спор возник из Договора на поставку городских низкопольных автобусов для нужд ГУП "Мосгортранс" N 10-ОАТ.ПС/16 от 01.12.2016.

В п. 7.2 Договора предусмотрено: "До передачи спора на разрешение суда Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 10 (десяти) календарных дней с момента ее получения".

В силу п. 7.3 Договора, "Претензия направляется в письменном виде почтой по адресу Стороны, указанному в разделе 11 Договора".

В силу положений раздела 11 настоящего Договора, адресом для направления Претензии АО "МРО "Техинком" указан - 125362, г. Москва, ул. Свободы, д. 8/4, стр. 1.

В силу п. 10.1 Договора, "Настоящий Договор может быть изменен и/или дополнен Сторонами в период его действия по соглашению сторон. Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания Сторонами дополнительных соглашений к Договору, являющихся неотъемлемой частью Договора".

Согласно материалам настоящего дела (л.д. 53) стороны заключили Дополнительное соглашение N 4 от 28.04.2017 к Договору N 10-ОАТ.ПС/16 от 01.12.2016, которым изменили раздел 11 настоящего Договора.

Адресами ответчика с 28.04.2017 является - 170100, г. Тверь, пл.Гагарина, д. 1, пом. 4: почтовый адрес - 123060, г. Москва, ул. Расплетина, д. 5.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является 170100, г. Тверь, пл.Гагарина, д. 1, пом. 4.

Во исполнение п.п. 7.2, 7.3 Договора Истцу необходимо направлять претензии по адресам указанным в Дополнительном соглашении N 4 от 28.04.2017.

Тем самым, стороны самостоятельно определили порядок, адрес и срок направления претензий для урегулирования споров.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями статьи 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия N 99-13-257 от 18.05.2017 и почтовая квитанция от 18.05.2017 с описью вложения, направленная на адрес - 125362, г. Москва, ул. Свободы, д. 8/4, стр. 1 (л.д. 30-34).

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, вышеуказанные доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела почтовой квитанции, претензия направлена в иной адрес, а именно 125362, г. Москва, ул. Свободы, д. 8/4, стр. 1.

При этом доказательств невозможности направления или неполучение ответчиком претензии по юридическому адресу или почтовому адресу, указанному в договоре (с учетом дополнительного соглашения) истцом не представлено.

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что истцом этот факт не отрицается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Реализация права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотрена нормами ч. 5 ст. 4 АПК РФ, указанная норма обязывает стороны договора предпринять меры к мирному урегулированию спора до начала судебных слушаний.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка, суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд.

Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

В силу пункта 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается истец, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, Арбитражный суд г. Москвы пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявленного иска по существу и признал его подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2017 по делу N А40-125769/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов