Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-56402/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-116988/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Чеботаревой И.А, Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу МИФНС N 46 по г.Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2017 по делу N А40-116988/17 (153-886), принятое судьей Кастальской М.Н.

по заявлению ФГУП "Госкорпорация по ОрВД"

к МИФНС N 46 по г.Москве, УФНС по г.Москве, ФНС России

о признании незаконными решений и обязании

при участии:

от заявителя: Шиянова Е.М., дов. от 01.11.2017, Данилевская И.Л., дов. от 28.09.2017, ордер от 11.02.2017;

от ответчиков: УФНС по г. Москве - Осипова А.С., дов. от 22.06.2017,

МИФНС N 46 по г. Москве - Шмелев Е.А., дов. от 29.09.2017.

ФНС России - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решение МИФНС N 46 по г. Москве N53245А от 16.02.2017 г., решение УФНС по г.Москве от 17.03.2017 г. N12- 34/035018 и решение ФНС от 30.05.2017 г. NСА-4-9/16232@, обязать МИФНС N46 по г. Москве осуществить государственную регистрацию изменений в устав ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в связи с увеличением его уставного фонда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 вышеуказанные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МИФНС N 46 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу по доводам которого, просит решение суд первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзывы от УФНС по г. Москве и ФНС России не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебном заседании представитель МИФНС N 46 по г.Москве доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель УФНС по г. Москве полностью поддержал позицию МИФНС N 46 по г. Москве.

Представитель ФНС России, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.02.2017 в Межрайонную ИФНС России N 46 по г.Москве поступили документы в отношении ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, вносимых в учредительные документы Предприятия. Изменения вносились в сведения об уставном фонде юридического лица, в связи с его увеличением.

16.02.2017 по результатам рассмотрения представленных документов Межрайонной ИФНС N 46 по г.Москве принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица по основанию, установленному подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон).

Не согласившись с указанным решением Инспекции Заявитель, в порядке, установленном главой VIII. 1 Закона, обратился в Управление с жалобой.

17.03.2017 за N 12-34/035018 на основании пункта 3 статьи 25.6 Закона Управлением принято решение, которым жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что указанное решение является незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 4 Закона единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, входящим в федеральную информационную систему.

Пунктом 1 статьи 17 Закона определён перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Статьёй 14 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" (далее Федеральный закон N 161-ФЗ) определен порядок увеличения уставного фонда государственного или муниципального предприятия.

В соответствии с положениями указанной статьи увеличение уставного фонда государственного или муниципального предприятия допускается только после его формирования в полном объеме, в том числе после передачи государственному или муниципальному предприятию недвижимого и иного имущества, предназначенного для закрепления за ним на праве хозяйственного ведения (пункт 1 статьи 14 Федерального закона N 161-ФЗ).

Увеличение уставного фонда государственного или муниципального предприятия может осуществляться за счет дополнительно передаваемого собственником имущества, а также доходов, полученных в результате деятельности такого предприятия (пункт 2 статьи 14 Федерального закона N 161-ФЗ).

Согласно п.3 ст.14 ФЗ N 161 решение об увеличении уставного фонда государственного или муниципального предприятия может быть принято собственником его имущества только на основании данных утвержденной годовой бухгалтерской отчетности такого предприятия за истекший финансовый год.

Одновременно с принятием решения об увеличении уставного фонда государственного или муниципального предприятия собственник его имущества принимает решение о внесении соответствующих изменений в устав такого предприятия.

Документы для государственной регистрации внесенных в устав государственного или муниципального предприятия изменений в связи с увеличением его уставного фонда, а также документы, подтверждающие увеличение уставного фонда государственного или муниципального предприятия, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона N 161-ФЗ непредставление вышеуказанных документов является основанием для отказа в государственной регистрации внесенных в устав государственного или муниципального предприятия изменений.

При государственной регистрации регистрирующий орган должен исходить не только из требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 129-ФЗ, но и иных федеральных законов, к числу которых относится Федеральный закон N 161-ФЗ, статьёй 14 которого регламентирован порядок обращения государственного предприятия за государственной регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы, касающихся увеличения уставного фонда, а также состав документов, подлежащих представлению для государственной регистрации указанных изменений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 161-ФЗ уставный фонд считается сформированным с момента зачисления соответствующих денежных сумм на открываемый в этих целях банковский счет и (или) передачи в установленном порядке государственному или муниципальному предприятию иного имущества, закрепляемого за ним на праве хозяйственного ведения, в полном объеме.

Как видно из материалов дела, 09.02.2017 в отношении Предприятия в регистрирующий орган были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме N Р13001 (далее - Заявление по форме N Р13001), согласно которому в государственный реестр подлежали внесению сведения об увеличении уставного фонда; распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в городе Москве) от 16.11.2016 N1234 "Об увеличении уставного фонда ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (далее - Распоряжение N 1234); приказ Федерального агентства воздушного транспорта от 24.01.2017 N34-П "Об утверждении изменения в устав Предприятия" с приложением изменений, вносимых в устав ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".

Согласно представленному Распоряжению N 1234 ТУ Росимущества в городе Москве 16.11.2016 принято решение об увеличении уставного фонда ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" за счет средств, предоставленных из федерального бюджета на осуществление капитальных вложений, в размере 800 997 970, 63 руб.

В преамбуле Распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве "Об увеличении уставного фонда ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" от 16.11.2016 N 1234, которое было представлено Предприятием для государственной регистрации изменений в устав в связи с увеличением его уставного фонда в МИФНС N 46 по г. Москве, указано, что названное Распоряжение принято, в том числе, в соответствии с Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", постановлениями Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2004 года N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" и от 5 июня 2008 года N432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом".

В соответствии со ст.2 Федерального закона N 161 унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 408-р "Об утверждении перечней федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Минтранса России, Росавиации, Росавтотора и Росморречфлота" Заявитель находится в ведении Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации). В соответствии с пунктом 3.1. Устава Заявителя, утвержденного приказом Росавиации от 20 февраля 2016 года N 102, имущество Заявителя находится в федеральной собственности и принадлежит Заявителю на праве хозяйственного ведения. Таким образом, Заявитель являясь государственным унитарным предприятием, обладает специальной правоспособностью, закрепленной действующим законодательством.

В силу п.5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, агентство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий.

В соответствии с п/п. "в" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2004 года N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет принятие решения об увеличении уставного фонда федеральных государственных унитарных предприятий на основании предложения федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Росавиация, в ведении которого находится Заявитель, согласовала Предприятию увеличение его уставного фонда на 800 997 970 руб. 63 коп. и представила в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом предложение об увеличении уставного фонда Заявителя в целях издания Росимуществом распоряжения по данному вопросу на основании п. 1 постановления Правительства РФ от 3 декабря 2004 года N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия".

По результатам рассмотрения предложения Росавиации 16 ноября 2016 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве было издано распоряжение N 1234 "Об увеличении уставного фонда ФГУП "Госкорпорация по ОрВД". 24 января 2017 года приказом Росавиации N 34-П были утверждены изменения в устав Заявителя.

Для государственной регистрации изменений в устав в связи с увеличением его уставного фонда Заявитель представил в МИФНС N 46 по г.Москве Распоряжение собственника его имущества - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве "Об увеличении уставного фонда ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" от 16.11.2016 N 1234, изданное после прохождения установленной законодательством процедуры согласования суммы увеличения его уставного фонда Росавиацией - федеральным органом, в ведении которого находится Заявитель.

Согласно п.1 Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 16.11.2016 N 1234 уставной фонд Заявителя увеличивается за счет средств, предоставленных из федерального бюджета на осуществление капитальных вложений в размере 800 997 970 руб. 63 коп.

В соответствии с Правилами осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, утвержденными постановлением Правительства РФ от 9 января 2014 года N 13, Заявитель с 2014 года осуществляет бюджетные инвестиции от имени Российской Федерации и от лица Росавиации на основе соглашений о передаче полномочий по заключению и исполнению государственных контрактов при осуществлении бюджетных инвестиций в строительство (реконструкцию, в том числе с элементами реставрации, техническое перевооружение) объектов капитального строительства государственной собственности Российской Федерации и приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность: Соглашение б/н от 18.02.2014 г. (с грифом дсп) и Соглашение N С-58-14 от 18.03.2014 г. В соответствии с соглашениями о передаче полномочий в рамках реализации Федеральной целевой программы "Совершенствование федеральной системы разведки и контроля воздушного пространства Российской Федерации (2007-2015 годы) в 2014-2015 годах были завершены работы по государственному контракту от 17.04.2013 г. N ГК-84-14; в рамках реализации Федеральной целевой программы "Модернизция Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации" в 2015 году были завершены работы по государственному контракту от 12.03.2014 г. N ГК10-222.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что бюджетными инвестициями являются бюджетные средства, направленные на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества. Согласно ст.79 Бюджетного кодекса РФ объекты капитального строительства, созданные в результате осуществления бюджетных инвестиций, или объекты недвижимого имущества, приобретенные в государственную (муниципальную) собственность в результате осуществления бюджетных инвестиций, закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за государственными (муниципальными) учреждениями, государственными (муниципальными) унитарными предприятиями с последующим увеличением стоимости основных средств, находящихся на праве оперативного управления у государственных (муниципальных) учреждений и государственных (муниципальных) унитарных предприятий, или уставного фонда указанных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, либо включаются в состав государственной (муниципальной) казны.

Из содержания приведенных норм следует, что осуществление бюджетных инвестиций федеральному унитарному предприятию сопряжено с встречным предоставлением Российской Федерации соответствующего эквивалента в виде увеличения стоимости принадлежащего Российской Федерации имущества, используемого унитарным предприятием, что оформляется увеличением размера уставного фонда предприятия.

Завершенные строительством объекты были введены в эксплуатацию в 2015 году. Затраты по ним, сформированные бюджетными инвестициями, переданы с баланса Росавиации на баланс Заявителя. Основные средства по объектам внесены в реестр федерального имущества с присвоением регистрационных номеров. Поскольку строительство объектов осуществлялось за счет двух источников финансирования (бюджетных средств и собственных средств предприятия) и в дальнейшем предусматривалось право на пользование объектами (право хозяйственного ведения), чтобы сформировать полную первоначальную стоимость объектов Росавиация издала приказы на передачу затрат по объектам с баланса Росавиации на баланс ФГУП "Госукорпорация по ОрВД".

Суд первой инстанции достоверно установил, что требование ответчиков представить бухгалтерско-финансовые документы, подтверждающие действительное увеличение уставного фонда Заявителя, противоречит части 4 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку бухгалтерско-финансовые документы, подтверждающие внесение средств в уставной фонд государственного предприятия, не включены в перечень документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Кроме того, данное требование ответчиков является неисполнимым, поскольку согласно законодательству о бухгалтерском учете сделать проводку Дт 83 "Добавочный капитал" и Кт "Уставный капитал" возможно только после регистрации в налоговом органе внесенных изменений в устав.

При таких обстоятельствах, представленный Заявителем комплект документов для проведения процедуры государственной регистрации изменений в устав Предприятия в связи с принятием собственником его имущества решения об увеличении уставного фонда соответствует требованиям законодательства о государственной регистрации, и Федеральному закону "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.5 ст.201 АПК РФ, в целях устранения допущенных нарушений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что необходимо обязать МИФНС России N 46 по г.Москве в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2017 по делу N А40-116988/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева С.Л. Захаров