Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 08АП-14610/17

город Омск

21 декабря 2017 г.

Дело N А46-17692/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14610/2017) акционерного общества "Группа компаний "Титан" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.09.2017 по делу N А46-17692/2016 (судья Яркова С.В.)

по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)

к акционерному обществу "Группа компаний "Титан" (ИНН 5501100816, ОГРН 1065501059392)

о взыскании задолженности по договору аренды N Д-Кр-31-7102 от 05.03.2008

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лукьянова Наталья Михайловна по доверенности N Исх-ДИО/12122 от 24.07.2017 сроком действия один год;

от ответчика: Шишова Светлана Владимировна по доверенности N 12-15/37 от 11.01.2017 сроком действия по 31.12.2017.

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Группа компаний "Титан" (далее - ответчик, Общество, АО "ГК "Титан") о взыскании 982 652 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N Д-Кр-31- 7102 от 05.03.2008 за период с 13.12.2013 по 23.08.2015, 995 руб. 95 коп. договорной неустойки (пени) за период с 11.01.2014 по 23.08.2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2017 по делу N А46-17692/2016 заявленные требования удовлетворены частично. С АО "ГК "Титан" в пользу Департамента взыскано 929 039 руб. 20 коп. основной задолженности, 995 руб. 95 коп. неустойки, а также в доход федерального бюджета 21 601 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка N Д-Кр-31- 7102 от 05.03.2008. При этом, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за декабрь 2013 года в сумме 53 613 руб. 37 коп., то суд удовлетворил требования Департамента частично за период с 01.01.2014 по 23.08.2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ГК "Титан" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель, указывает на то, что ответчиком была оплачена задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N Д-Кр-31- 7102 от 05.03.2008, обусловленная изменением ставок арендной платы при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, используемых при расчете арендной платы, взыскиваемая же сумма задолженности образовалась в результате применения Департаментом коэффициента, учитывающего особые условия использования земельных участков в размере 1. Судом первой инстанции при оценке данного обстоятельства сделан вывод о том, что ответчик имел возможность самостоятельно установить точный размер арендной платы и, не дожидаясь сообщения Департамента, вносить арендную плату в надлежащем размере. Между тем, на протяжении всего периода действия Договора само значение коэффициента, учитывающего особые условия использования земельных участков, предоставленных в аренду для строительства и реконструкции объектов капитального строительства, не изменялось и составляло 0,25. Изменялся только срок в течение, которого должен был применяться такой коэффициент.

Так, в момент заключения Договора Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска" предусматривалось применение такого коэффициента в размере 0,25 без ограничения срока.

С февраля 2009 года, в связи с вступлением в силу Решения Омского городского Совета от 28.01.2009 N 214 "О внесении изменений и дополнений в Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "Порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска", на период нормативного строительства.

С 01.06.2012, в связи с вступлением в силу Решения Омского городского Совета от 16.05.2012 N 17 "О внесении изменений в Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчёта арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска", на 3 года с даты заключения Договора.

Таким образом, стороны при заключении Договора признали в качестве особого условия использования земельного участка, позволяющего применять понижающий коэффициент, использование такого участка для строительства и реконструкции объекта капитального строительства без какого-либо ограничительного срока осуществления такого строительства. Решением в последующих редакциях не предусмотрено применение ограничительных сроков в целях применения понижающего коэффициента к ранее заключенным договорам. Установление (изменение) "льготных" сроков для строительства объектов не является основанием для одностороннего изменения условий Договора.

Учитывая право ответчика на получение информации о моменте начала применения положений соответствующих нормативных актов, которые определяют новые значения используемых в расчете арендной платы величин, изменение срока применения К3 в размере 0,25 являлось бы правомерным при надлежащем уведомлении ответчика о прекращении применения такого коэффициента без определенного срока и с даты получения Арендатором такого уведомления. В противном случае, указание на необходимость применения коэффициента, учитывающего особые условия использования земельных участков, в размере 1 за прошлый период является недобросовестным осуществлением гражданских прав со стороны Арендодателя.

Департамент письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ГК "Титан" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

05.03.2008 между Департаментом (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Омский автоцентр "Титан" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N Д-Кр-31-7102 (Договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 3 года находящийся в муниципальной собственности земельный участок из состава земель населённых пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:14 01 03:3041, местоположение которого установлено в 240 м Восточнее относительно здания магазина, имеющего почтовый адрес: улица Конева, дом 30/3 (Кировский административный округ), общей площадью 6 782 кв.м. для строительства автоцентра.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области 26.03.2008.

Договор аренды не был оспорен, не был признан недействительным, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Соглашением к Договору, зарегистрированным 23.10.2008 в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области за номером 55-55-01/163/2008-707, все права и обязанности Арендатора по Договору, начиная с 01.09.2008, перешли к АО "ГК "Титан".

Пунктом 2.1. Договора установлено, что величина арендной платы за предоставляемый участок определяется ежемесячно расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенном в Приложении N 2 к настоящему Договору.

Согласно пункту 2.2. Договора в течение первого месяца действия настоящего Договора величина арендной платы составляет 23 594 руб. 01 коп. в 1 месяц. В течение всего срока действия Договора Арендатор ежемесячно самостоятельно осуществляет расчет арендной платы, исходя из порядка расчета арендной платы, приведенного в Приложении N 2 к настоящему Договору, с учетом уведомлений Арендодателя об изменении величин, используемых в расчете.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, используемых в расчете арендной платы, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан - с момента вступления этих актов в законную силу).

Арендная плата рассчитывается по формуле:

А=Ц*К1*К2*КЗ*/100/12, где А - арендная плата в месяц, руб.; Ц - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; К1- коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категории арендаторов, для которых применяются понижающие коэффициенты к арендной плате; КЗ - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка; 12 - количество месяцев в году (Приложение N 2 к Договору в редакции указанного выше Соглашения).

В случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим Договором, Арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, которую перечисляет Получателю (пункт 5.2. Договора).

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы в период с 13.12.2013 по 23.08.2015 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность за указанный период в размере 982 652 руб. 57 коп.

Наличие задолженности по арендным платежам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

27.09.2017 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие из настоящего Договора регулируются нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного Договора.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

При этом, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках Договора, земельный участок в спорный период находился в аренде у Общества.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Между тем, апелляционным судом установлено, что ответчик в полном объеме не исполнил договорные обязательства по внесению арендных платежей.

Как следует из материалов дела, при расчете арендной платы Департаментом применяется коэффициент, учитывающий особые условия использования земельных участков К3, определяемый в соответствии с Приложением N 4 к Решению Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчёта арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска".

При этом, на момент подписания Соглашения к договору, в соответствии с которым обязанности Арендатора перешли к АО "ГК "Титан", К3 составлял 0,25 (пункт 4) и действовал без указания конкретного срока на весь период строительства.

Решением Омского городского Совета от 28.01.2009 N 214 "О внесении изменений и дополнений в Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "Порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска" пункт 4 Приложения N 4 был дополнен словами "на период нормативного срока строительства".

Решением Омского городского Совета от 16.05.2012 N 17 "О внесении изменений в Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчёта арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска" пункт 4 Приложения N 4 "Особые условия использования земельных участков" изложен в следующей редакции: "Земельные участки, предоставленные для строительства и реконструкции объектов капитального строительства (кроме объектов жилищного строительства),- до момента ввода объекта в эксплуатацию, но не более трёх лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

В примечание к Приложению указано, что для земельных участков, условия использования которых не указаны в настоящем Приложении, коэффициент, учитывающий особые условия использования земельных участков, считается равным 1.

При этом, доводы апелляционной жалобы в части необходимости применения при расчете арендной платы коэффициента К3 в размере 0,25 являются необоснованными, поскольку указанный ответчиком коэффициент в соответствии с Решением Омского городского Совета от 16.05.2012 N 17 "О внесении изменений в Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска" применяется при использования земельных участков, предоставленных для строительства и реконструкции объектов капитального строительства (кроме объектов жилищного строительства), до момента ввода объекта в эксплуатацию, но не более трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Однако, согласно представленным в материалы доказательствам, договор аренды земельного участка N Д-Кр-31- 7102 заключался 05.03.2008. При этом, Соглашением к Договору, зарегистрированным 23.10.2008 в установленном порядке все права и обязанности Арендатора по Договору, начиная с 01.09.2008, перешли к АО "ГК "Титан".

Таким образом, с момента заключения Договора и Соглашения к нему прошло более трех лет, следовательно, коэффициент К3 - 0,25 не может быть применим в рассматриваемом случае.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.01.2014 по 23.08.2015 в размере 929 039 руб. 20 коп. (с учетом срока исковой давности).

Истец также просил взыскать с ответчика договорную неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 995 руб. 95 коп. за период с 11.01.2014 по 23.08.2015.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как было выше сказано, в пункте 5.2. Договора стороны предусмотрели, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим Договором, Арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, которую перечисляет Получателю.

Расчет произведен исходя из условий Договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая положения указанных выше норм права и то, что материалами дела подтверждается и фактически не отрицается ответчиком неисполнение им обязательств по оплате арендных платежей, и как следствие, наличие задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Ответчиком собственный расчет пени в материалы дела не представлен.

Пункт 5.2. Договора на протяжении всего срока его действия сторонами не оспаривался, изменений в него не вносилось, стороны пришли к обоюдному согласию к возможному размеру ответственности за неисполнение обязательств, из чего следует, что заявленный истцом к взысканию размер пени соразмерен допущенным нарушениям.

По расчету истца размер неустойки составляет 995 руб. 95 коп., который, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует условиям заключенного Договора и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив частично требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на АО "ГК "Титан".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества "Группа компаний "Титан" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 27.09.2017 по делу N А46-17692/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко