Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 13АП-29292/17

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2017 г.

Дело N А56-49158/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

рассмотрев ходатайство ООО "ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "РОСТТРАНС" о принятии обеспечительных мер по делу А56-49158/2017, принятого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску ООО "ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "РОСТТРАНС"

к ООО "АБТранс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Логистическая Компания "РостТранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АБТранс" (далее - ответчик) о взыскании 5 258 388 рублей задолженности по договору N 003ТЛКРТТ-17 от 30.01.2017 перевозки грузов, 99 945 рублей 17 копеек процентов за период с 23.04.2017 по 06.07.2017, а также 49 792 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.07.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2017 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 15.01.2018.

15.12.2017 в канцелярию апелляционного суда от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на находящиеся и поступающие денежные средства ООО "АБТранс", находящиеся на расчетном счете ответчика, и иные счета открытые и открываемые ответчиком на территории Российской Федерации.

В обоснование своего заявления истец ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, поскольку ответчик может предпринять меры по отчуждению принадлежащего ему имущества на территории РФ третьим лицам, что может повлечь неисполнения судебного акта, в результате чего имущественным интересам истца будет причинен существенный вред; испрашиваемая истцом обеспечительная мера является разумной и обоснованной, а также отвечает требованию о соблюдении баланса интересов сторон.

Ходатайство рассмотрено апелляционным судом и отклонено по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 2 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Истец не представил в суд доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика имущества, достаточного для удовлетворения требований истца и иных кредиторов.

Доказательства совершения ответчиком действий, направленных на умышленное уменьшение объема своего имущества в целях неисполнения принятых на себя обязательств, истцом также не представлены.

Истец не представил доказательства, свидетельствующие, что непринятие истребуемой обеспечительной меры повлечет причинение истцу ущерба, размер которого будет значительным.

Частью 3 статьи 90 АПК установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку доводы истца о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта по настоящему делу носят предположительный характер и истцом не представлены доказательства факта существования реальной угрозы неисполнения судебного акта по настоящему делу либо причинения истцу значительного ущерба, ходатайство истца об обеспечительных мерах подлежит отклонению.

Доводы истца, изложенные в заявлении, носят предположительный характер.

Руководствуясь статьями 90-93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "РОСТТРАНС" о принятии обеспечительных мер по делу А56-49158/2017 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.И. Несмиян