Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 09АП-58366/17

г. Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А40-117992/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.Н. Григорьева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно - исследовательского флота"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2017 г.,

по делу N А40-117992/17, принятое судьей Кастальской М.Н.,

по иску ОАО "Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота"

к Федеральному агентству по рыболовству

третьи лица - ООО "Восход", Департамент рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края

о признании проведенные Федеральным агентством по рыболовству торги по лоту N 11 (краб - стригун опилио (прибрежное рыболовство) в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) с долей квот 16,67 %) на аукционе по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных беспозвоночных для осуществления прибрежного рыболовства в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Дьякончук Н.А. (по доверенности от 03.11.2017)

от третьих лиц: извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно -исследовательского флота" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать проведенные Федеральным агентством по рыболовству торги по лоту N 11 (краб - стригун опилио (прибрежное рыболовство) в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) с долей квот 16,67 %) на аукционе по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных беспозвоночных для осуществления прибрежного рыболовства в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне недействительными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2017 года по делу N А40-117992/17, в удовлетворении искового требования ОАО "Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно - исследовательского флота" отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение полностью и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 04 октября 2017 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, ОАО "Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно -исследовательского флота" ссылается на то, что проведение Федеральным агентством по рыболовству торгов по лоту N 11 с нарушением порядка проведения Аукциона является нарушением ч.1 ст. 17 Закона "О защите конкуренции".

По мнению истца, указанными действиями ФАР были нарушены права Заявителя, поскольку в результате нарушения порядка проведения аукциона были созданы преимущественные условия одному из участников торгов, а Заявитель был лишен возможности приобрести лот.

Как следует из представленных материалов, на основании приказа Федерального агентства по рыболовству от 04.04.2017 г. N 182 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных беспозвоночных для осуществления прибрежного рыболовства в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне" (далее - Приказ N 182) было утверждено извещение о проведение аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных беспозвоночных и документация об аукционе, в соответствии с которыми на аукцион был представлен лот N 11 по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных беспозвоночных в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) - краб-стригун опилио (прибрежное рыболовство), в размере 16,67%.

ОАО "ТУРНИФ" для участия в аукционе направило в Росрыболовство заявку по лоту N 11. Комиссией Росрыболовства по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе в отношении ОАО "ТУРНИФ" было принято решение о допуске указанной организации к участию в аукционе, в связи с чем, последним была выдана карточка с номером 19.

Торги проводились Аукционной комиссией, утвержденной на заседании Комиссии Федерального агентства по рыболовству по организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот и (или) договора пользования водными биоресурсами для осуществления промышленного рыболовства, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб (Протокол от 15 мая 2017 г.), в соответствии с Правилами проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 г. N 602.

Таким образом, все процедуры Росрыболовства по порядку организации и проведения торгов по лоту N 11 (краб - стригун опилио (прибрежное рыболовство) в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) с долей квот 16,67 %) на аукционе по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных беспозвоночных для осуществления прибрежного рыболовства в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне проведены в соответствии с Федеральным законом от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 г. N 602. Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходит из следующего.

Порядок организации и проведения торгов в виде конкурса или аукциона регламентирован нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 447, 448).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из представленных ответчиком материалов следует, что победителем по лоту N 11 признано ООО "Восход" с ценой предложения 1 861 848 975,00 руб. при стартовой (начальной) цене 187 120 500,00 руб. Предложение ПАО "НБАМР", сделавшего предпоследнее предложение о цене лота, составило 1 852 492 950,00 руб. ООО "Восход" оплатило полностью выигранный лот N 11 и сумма 1 861 848 975,00 руб. была перечислена Росрыболовством в федеральный бюджет. В настоящее время договор о закреплении долей квот добычи (вылова) краба-стригуна опилио в Подзоне Приморье (южнее м. Золотой), в размере 16,67%, для прибрежного рыболовства по итогам аукциона по лоту N 11 Администрация Приморского края заключила с ООО "Восход".

В сложившейся ситуации приведение сторон заключенного Договора в первоначальное положение не возможно.

Таким образом, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав. Истец не обосновал, каким образом удовлетворение настоящего иска может восстановить его нарушенные права и законные интересы, заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствуют основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права.

В соответствии со ст.33.1 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", для осуществления промышленного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, указанные водные биоресурсы предоставляются в пользование на основании договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов может заключаться по результатам аукционов. Порядок проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов установлен постановлением Правительством Российской Федерации от 12.08.2008 г. N 602 "Об утверждении Правил проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами" (далее - Постановление N 602).

В соответствии с пунктом 8 Постановления N 602 Росрыболовство в целях организации мероприятий по проведению аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении долей и (или) договора пользования водными биоресурсами для осуществления промышленного рыболовства создает комиссию по организации проведения аукциона (далее - комиссия Агентства). Состав комиссии Агентства утверждается приказом Агентства. В состав комиссии Агентства включаются представители Агентства, представитель Федеральной антимонопольной службы без права голосования и по одному представителю от других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти (по согласованию).

На основании пункта 9 Постановления N 602 комиссия Агентства уполномочена осуществлять контроль за соблюдением процедуры проведения аукциона, при этом решение комиссии организатора аукциона оформляется протоколом.

Пунктом 51 Постановления N 602 предусмотрено, что аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (лота) на "шаг аукциона", который устанавливается в размере 5 процентов начальной цены предмета аукциона (лота). При этом торги начинаются с цены предмета аукциона (лота), повышенной на один "шаг аукциона", и каждое последующее предложение о цене предмета аукциона (лота) повышается на один "шаг аукциона". В случае если после 3-кратного объявления последнего предложения о цене предмета аукциона (лота) никто из участников аукциона не представил предложение о более высокой цене предмета аукциона (лота), аукцион считается завершенным.

Председатель аукционной комиссии вправе увеличить в процессе проведения аукциона текущую цену предмета аукциона (лота), установленную в ходе аукциона, по отношению к последнему предложению о цене предмета аукциона (лота) в случае, если от участника (участников) аукциона поступило предложение продолжить аукцион с более высокой цены предмета аукциона (лота), не увеличивая "шаг аукциона", при условии согласия всех участников аукциона.

В случае если после 3-кратного объявления увеличенной в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта текущей цены предмета аукциона (лота) никто из участников аукциона не представил предложение о более высокой цене предмета аукциона (лота), организатор аукциона продолжает аукцион с последнего предложения о цене, сделанного до указанного увеличения.

Согласно пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В силу действия п. 1 ст. 449 торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом.

В свою очередь, предметом судебной ревизии по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса. Подобные вопросы входят в компетенцию специально созданного органа исполнительной власти -конкурсной комиссии, включающей в себя специалистов в области, определяемой с учетом предмета и специфики торгов. Иное толкование пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленное на переоценку выводов комиссии относительно определения победителя торгов, означало бы возложение функций органа исполнительной власти на судебные органы, что в силу конституционного принципа разделения властей недопустимо.

Согласно ст. 168 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Признание договора, заключенного на торгах недействительным влечет последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

В пункте 44 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Следовательно, как сами торги, так и сделка, относятся к оспоримым юридическим действиям. Последнее означает, что помимо установления факта несоответствия торгов закону или иным нормативным актам, должно быть установлено нарушение прав заинтересованных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, будучи обязанным в силу ст. 65 АПК РФ доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Довод истца о том, что аукционист не обладал достаточными речевыми навыками, что не позволило истцу услышать на какой стадии находятся торги не может служить основанием к признанию аукциона недействительным, поскольку все участники аукциона находились в равном положении. Соответственно, каких-либо незаконных преимуществ победителю торгов аукционной комиссией не создано.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2017 года по делу N А40-117992/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.Н. Григорьев Д.Н. Садикова