Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 09АП-58381/17

г. Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А40-98147/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Международной общественной организации "Международная топливно-энергетическая ассоциация"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017

по делу N А40-98147/17 (109-534), принятое судьей Гречишкиным А.А.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ИНН 7708701670, ОГРН 1097746349535)

к Международной общественной организации "Международная топливно-энергетическая ассоциация"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Кавин Д.Б. по доверенности от 25.09.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в городе Москве (далее - Территориальное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Международной общественной организации "Международная топливно-энергетическая ассоциация" (далее - Организация, ответчик) о взыскании неустойки в размере 415437 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 по делу N А40-98147/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, снизив размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с условиями договора аренды от 10 октября 2002 N 00-00595/02 (раннее учтенный как охранно-арендный договор от 1 марта 2002 N 453) (далее -Договор), в редакции дополнительного соглашения от 27 декабря 2013 года NД-30/475 (далее - Соглашение), заключенного между Территориальным управлением (арендодателем) и Организацией (арендатором), арендатору передано в аренду нежилое здание общей площадью 465,1 кв.м., являющееся федеральной собственностью и расположенное по адресу: г. Москва, Большой Афанасьевский пер., д.20.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 10.7 Соглашения арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную Договором или уведомлением Территориального управления.

В силу п. 6. Договора платежи вносятся поквартально не позднее 5-го числа 1-го месяца текущего квартала. Датой платежа считается день поступления денежных средств на расчетный счет.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному внесению арендной платы.

В соответствии с п. 14.1 Соглашения за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 10.7 Договора, арендатор обязан оплатить в федеральный бюджет на счет, указанный в п. 7 Договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,7% от просроченной суммы арендной платы.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 415437 руб. 30 коп. за период со 01.04.2016 г. по 06.03.2017 г.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о не извещении его о месте и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что согласно п. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственно регистрации на территории Российской Федерации (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как видно из материалов дела, определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года о назначении предварительного судебного заседания на 07 сентября 2017 года было направлено ответчику по месту его нахождения по адресу: 121019 г.Москва Большой Афанасьевский переулок д. 20 (л.д. 88), почтовый идентификатор 11573717427218.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" письмо (почтовый идентификатор 11573717427218) не вручен и возвращен в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены требования, предусмотренные ч. 1 ст. 121 АПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение истцом претензионного порядка разрешения спора отклоняется судом апелляционной инстанции по аналогичным основаниям. Так, претензия от 06 октября 2016 года N И22-09/1593С (л.д.28) направлена истцом по месту нахождения ответчика по адресу: 121019 г.Москва Большой Афанасьевский переулок д. 20, конверт с письмом возвращен в связи с истечением срока хранения (л.д. 30).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость снижения размера неустойки не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком такого заявления в суд первой инстанции.

Ссылка на отсутствие в решении суда первой инстанции указание на период взыскания, не является основанием для отмены принятого судебного акта по существу, поскольку данный период указан в расчете истца и указан в постановлении суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 по делу N А40-98147/17 (109-534) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова