Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 г. N 09АП-49597/17

город Москва

12 декабря 2017 г.

Дело N А40-109901/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лящевского И.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 28.08.2017 г. по делу N А40-109901/17,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи 6-1023)

в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ГСК "БАГРАТИОН-2"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2015 по 30.09.2016 года в размере 28 737 руб. 26 коп., пени за период с 4 квартала 2005 по 30.09.2016 года в размере 34 438 руб. 49 коп.

Решением суда в иске отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 17 июля 2002 года между Московским земельным комитетом (Арендодатель) и Гаражно-строительным кооперативом "БАГРАТИОН-2" (Арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-07-505699.

Предметом Договора являются земельные участки площадью 362 кв.м, кадастровый номер 770705008022, площадью 52 кв.м кадастровый номер 770705008023, общей площадью 414 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, проезд Физкультурный, вл. 2, предоставляемый в пользование на условиях аренды под эксплуатацию гаражей боксового типа площадью 362 кв.м под эстакаду площадью 52 кв.м.

План земельного участка составлен на основе графических материалов и подлежит уточнению при проведении межевых работ с последующим оформлением нового плана границ участка.

План земельного участка (приложение 2) является составной и неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора, срок действия договора аренды установлен на 2 года с даты учетной регистрации договора в Москомземе. В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 3.3 Договора, размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении N 1 к Договору. Приложение N 1 является составной и неотъемлемой частью договора.

Арендная плата начисляется со дня, следующего за днем регистрации Договора в Москомземе, и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы полномочным органом государственной власти РФ и/или города Москвы, без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в Договор (п. 3.4 договора).

Как указывает Истец, Ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период 3 квартал 2015 года - 30.09.2016 года не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 28 737 руб. 26 коп.

Ответчиком оплата арендных платежей в спорный период произведена по платежным поручениям N 212 от 30.04.2015 года, N 213 от 30.05.2017 года, N 214 от 30.05.2017 года в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика договорной неустойки за период с 4 квартала 2005 года по 30.09.2016 года в размере 34 438 руб. 49 коп.

Согласно п. 7.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

От Ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности для защиты нарушенных прав.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как усматривается из представленного в материалы дела расчета, неустойка начислена Истцом за период с 4 квартала 2005 года по 30.09.2016 года, исковое заявление поступило в суд согласно штампу канцелярии суда 19.06.2017 г., т.е. частично (период с 4 квартала 2005 года по 19.06.2014 года) за пределами срока исковой давности, который подлежит применению к заявленным требованиям.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение N 216 от 29.06.2017 года на сумму 20 983,00 руб., свидетельствующее об оплате неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период 4 квартал 2015 года - 1-3 кварталы 2016 года.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 по делу N А40-109901/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.С. Лящевский