Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 09АП-63937/17

г. Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А40-127952/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Швартэ-Инженеринг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2017,

принятое судьей А.Г. Алексеевым, в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-127952/17,

по исковому заявлению ООО "Швартэ-Инженеринг" (ИНН 7734530340)

к ответчику ООО "Авокадо" (ИНН 2342012612)

о взыскании 161 700 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 105 000 рублей по Договору от 14 апреля 2015 г. N 0-422; неустойки в размере 72 030 рублей.

Определением от 09.11.2017 производство по делу было прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Швартэ-инженеринг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции верно установлено, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-32413/16-51-277 от 6 октября 2016 г. по исковому заявлению ООО "Швартэ-инженеринг" (ОГРН 1057747834638) к ООО "Авокадо" (ОГРН 1022304342059) о взыскании по договору N О-422 на разработку предпроектной документации от 14 апреля 2015 г. долга в размере 105 000 рублей, неустойки в размере 56 700 рублей в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 6 октября 2016 года по делу N А40-32413/16 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судом установлено, что при рассмотрении дела N А40-32413/16-51-277 суд исследовал договор от 14 апреля 2015 г. N О-422 на разработку предпроектной документации, согласно условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика произвести разработку технологической части предпроектной технической документации на строительство молочного завода ООО "Авокадо" мощностью 100 тонн переработки молока в сутки в г. Майкоп Республики Адыгея в соответствии с техническим заданием.

Суд, изучив представленные доказательства, также доводы сторон, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что производство по делу N А40-32413/16-51-277 и делу N А40-127952/17-113-1157 возникло между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 150 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу N А40-127952/17-113-1157. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А.Титова