Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 08АП-15474/17

город Омск

21 декабря 2017 г.

Дело N А75-10384/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 декабря 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Глухих А. Н., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Набиевым М. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15474/2017) Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани на решение от 25.09.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10384/2017 (судья Кубасова Э. Л.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (ИНН 8610004071, ОГРН 1028601499871) к акционерному обществу "Челябинский завод железобетонных изделий N 1" (ИНН 7447004664, ОГРН 10274002319592), при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Елькина Бориса Аркадьевича, Тукаевой Алены Михайловны, Кочнева Михаила Андреевича, об устранении недостатков,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани - представитель не явился, извещён,

от акционерного общества "Челябинский завод железобетонных изделий N 1" - представитель не явился, извещено,

от Елькина Бориса Аркадьевича - представитель не явился, извещён,

от Тукаевой Алены Михайловны - представитель не явился, извещена,

от Кочнева Михаила Андреевича - представитель не явился, извещён,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Челябинский завод железобетонных изделий N 1" (далее - АО "ЧЕЛЖБИ-1") об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта за свой счёт устранить недостатки жилых помещений, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Интернациональная, д. 21, в том числе:

1. В жилом помещении N 9:

- произвести работы по устранению причин продувания окон. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам) и ГОСТ30674-99 (установка оконных блоков);

- устранить замечание по продуванию балконной двери. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам) и в соответствии с ГОСТ 30970-2002 (блоки дверные из поливинилхлоридных профилей);

- произвести работы по устранению причин образования трещин. Работы произвести в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 (тепловая защита зданий) и в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01.-87 (несущие и ограждающие конструкции);

- произвести работы по устранению причин промерзания окон. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам) и ГОСТ30674-99 (установка оконных блоков);

2. В жилом помещении N 24:

- произвести работы по устранению причин промерзания окон. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам) и ГОСТ З0674-99 (установка оконных блоков);

- устранить замечание по промерзанию балконной двери. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам) и в соответствии с ГОСТ 30970-2002 (блоки дверные из поливинилхлоридных профилей);

- произвести работы по устранению намокания и образования плесени на стыке потолка и стены в зале. Работы произвести в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 (тепловая защита зданий) и в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01.-87 (несущие и ограждающие конструкции);

- произвести косметический ремонт в зале и кухне с предварительной обработкой антисептическими составами мест образования плесени. Работы выполнить в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87 (отделочные, штукатурные работы).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Елькин Борис Аркадьевич, Тукаева Алена Михайловна, Кочнев Михаил Андреевич.

Решением от 25.09.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10384/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Департамента в полном объёме.

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что недостатки жилых помещений возникли до истечения гарантийного срока, установленного контрактом, следовательно, истец, являясь участником долевого строительства, имеет право требовать от застройщика безвозмездно устранить недостатки помещений в рамках гарантийных обязательств по контракту. Также податель жалобы считает выводы суда о том, что Департамент является ненадлежащим истцом, несостоятельными; иск направлен на устранение ответчиком недостатков в результате выполненных по контракту работ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (муниципальный заказчик) и АО "ЧЕЛЖБИ-1" (застройщик) подписан муниципальный контракт от 08.09.2015 N 100-МК (далее - контракт от 08.09.2015 N 100-МК), предметом которого является приобретение жилых помещений (квартир) в г. Нягань посредством долевого участия в строительстве многоквартирного дома для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования г. Нягань.

В силу пунктов 2.2.4, 2.2.12 вышеуказанного контракта объектами долевого строительства являются: двухкомнатное жилое помещение (квартира), строительный N 9, общей площадью в соответствии с проектной документацией 56,19 кв. метров, находящееся на 3 этаже, в подъезде N 1 дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, жилой район "Восточный", квартал N 36, д. N 2 (стр.), а также двухкомнатное жилое помещение (квартира), строительный N 24, общей площадью в соответствии с проектной документацией 54,81 кв. метров, находящееся на 6 этаже, в подъезде N 1 дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 контракта от 08.09.2015 N 100-МК застройщик гарантирует, что передаваемые жилые помещения (квартиры) соответствуют требованиям настоящего контракта, действующим нормам и правилам и техническому заданию (приложение N 1 к контракту). Застройщик устанавливает гарантийный срок на жилое помещение (квартиру), на технологическое и инженерное оборудование - пять лет со дня подписания акта приёма-передачи по каждому жилому помещению (квартире) отдельно.

Материалы дела свидетельствуют, что по акту приема-передачи от 17.02.2016 б/н к контракту от 08.09.2015 N 100-МК застройщик передал, а муниципальный заказчик принял жилое помещение (квартиру) N 9, общей площадью 56,5 кв. метров, расположенное на 3 этаже в 1 подъезде, блок-секция 4, многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Интернациональная, д. 21.

По акту приёма-передачи от 20.02.2016 застройщик передал, а муниципальный заказчик принял жилое помещение (квартиру) N 24, общей площадью 55,0 кв. метров, расположенное на 6 этаже в 1 подъезде, блок-секция 4, многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Интернациональная, д. 21.

3 марта 2016 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Нягань на вышеуказанные квартиры, о чём внесены записи N 86-86/011-86/011/001/2016-910/1 и N 86-86/011-86/011/030/2016-608/1 соответственно.

Впоследствии двухкомнатные квартиры N 9 и N 24, находящиеся по вышеуказанному адресу, переданы гражданам Елькину Борису Аркадьевичу (кв. N 9) и Кочневу Михаилу Андреевичу, Тукаевой Алене Михайловне (кв. N 24) во исполнение договоров мены от 28.02.2017 N 14 и от 30.05.2016 N 52.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации права собственности и права общей долевой собственности на спорные помещения, о чём свидетельствуют проставленные на договорах мены штампы от 10.03.2017 и от 02.06.2016.

Ссылаясь на обнаружение в пределах гарантийного срока недостатков строительных работ в квартирах N 9 и N 24 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Интернациональная, д. 21, что зафиксировано в актах от 21.03.2017 и от 09.06.2017, истец обратился к ответчику с претензией исх. от 30.03.2017 N 3026, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

25.09.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесённых к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В обоснование права на предъявление требований к АО "ЧЕЛЖБИ-1" об устранении недостатков объектов (квартир) Департамент указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств застройщика по контракту от 08.09.2015 N 100-МК, стороной которого является Департамент. Истец полагает, что в силу принятых на себя обязательств, согласованных сторонами прав и обязанностей, Департамент как участник долевого строительства вправе требовать от застройщика надлежащего исполнения последним своих обязательств (статьи 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон N 214-ФЗ).

Усматривая наличие на стороне истца подлежащего судебной защиты законного интереса, коллегия суда исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отмечает, что участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путём предъявления требования об устранении недостатков переданного жилого помещения.

В муниципальном контракте, подписанном между Департаментом и АО "ЧЕЛЖБИ-1", согласованы аналогичные требования к качеству объекта долевого строительства и условия ответственности за нарушение таких требований (раздел 6 контракта от 08.09.2015 N 100-МК).

Принимая во внимание то, что целью обращения в суд является восстановление нарушенных прав, учитывая привлечение к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников спорных жилых помещений, которым указанные квартиры переданы муниципальным образованием в целях улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования, коллегия суда отмечает, что отсутствие права собственности у Департамента на спорные квартиры не лишает указанное лицо права на предоставление судебной защиты путём предъявления настоящего иска.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (пункт 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Кроме того, по смыслу приведённых выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несёт перед собственниками жилых помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома, осуществлённого в порядке Закона N 214-ФЗ.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, принятые на себя сторонами договора, должны ими исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями контракта от 08.09.2015 N 100-МК (пункт 6.3) предусмотрен пятилетний гарантийный срок, начинающийся с момента подписания сторонами акта приёма-передачи по каждому жилому помещению.

Из материалов дела следует, что такие акты подписаны сторонами 17.02.2016 (по кв. N 9) и 20.02.2016 (по кв. N 24).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящие требования предъявлены Департаментом своевременно, то есть в пределах предусмотренного контрактом гарантийного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены акты осмотра жилых помещений N 9 и N 24, расположенных в многоквартирном жилом доме N 21 по ул. Интернациональная в городе Нягань, согласно которым представители Департамента и муниципального казённого учреждения строительства муниципального образования г. Нягань "Управление капитального строительства и реконструкции" произвели осмотр названных жилых помещений, по результатам которых установили факты необходимости выполнения работ по устранению недостатков.

Необходимые работы, вопреки предъявленным претензиям, застройщиком выполнены не были (акт от 09.06.2017).

Доказательств, опровергающих доводы иска в части оснований возникновения выявленных недостатков, суду не предоставлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о правомерности заявленных требований.

При установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает исковые требования Департамента подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение от 25.09.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10384/2017 подлежит отмене.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.09.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10384/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обязать акционерное общество "Челябинский завод железобетонных изделий N 1" (ИНН 7447004664, ОГРН 10274002319592, место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, Микрорайон 4-й, д. 13, ПОМ. 250) в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу за свой счёт устранить недостатки жилых помещений, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Интернациональная, д. 21, в том числе:

1. В жилом помещении N 9:

2. В жилом помещении N 24:

- произвести работы по устранению причин промерзания окон. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам) и ГОСТ З0674-99 (установка оконных блоков);

Взыскать с акционерного общества "Челябинский завод железобетонных изделий N 1" (ИНН 7447004664, ОГРН 10274002319592, место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, Микрорайон 4-й, д. 13, ПОМ. 250) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску, 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. Н. Глухих
Л. И. Еникеева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.